Ho letto ancora una volta le parole del sig. Marini. E sono esterrefatto. qui sopra molti hanno parlato delle qualità umane di Claudio Rocchi, ed io posso aggiungere molto poco. L’ho conosciuto di persona alla fine di un concerto, fatto arrivando sul palco con le stampelle per i problemi che la malattia gli stava causando. Alla fine della serata mi avvicinai per scambiare due parole e venne fuori che faccio il farmacista in un piccolissimo paese, e lui, che senza dubbio era stato visitato da fior di specialisti (alla portata di tutti, con la mutua, non serve essere miliardari per essere curati adeguatamente) mi chiese se avevo consigli da dargli….questa era l’umiltà di Claudio, che mi lasciò senza parole. Da quella volta avevamo contatti tramite fb e cominciai a sentirlo come un fratello maggiore, ma lì, quella sera, si era posto sotto di me come un fratello minore; lui, una persona con una cultura sconfinata, con esperienze di vita sufficenti a riempirci un’enciclopedia, con un passato da stella dello spettacolo, con un background con il quale la quasi totalità delle persone si ergerebbe su un piedistallo e ti darebbe la mano col guanto di lattice per non contaminarsi. Poi l’ho “intervistato” per una mia trasmissione radiofonica. Gli ho chiesto se ci potevano essere domande più gradite e altre meno e lui mi ha risposto qualcosa tipo “a ruota libera”…se gli avessi chiesto dove e come aveva fatto l’amore l’ultima volta sono sicuro che mi avrebbe raccontato anche quello….la persona più cristallina, limpida, aperta a tutto che mi sia mai capitato di incontrare. Non mi interessa incensarlo, non c’è più in questo mondo e non ne avrei alcun beneficio. E non ne sono stato plagiato, ho 53 anni e ho sempre viaggiato sulla strada decisa da me, a volte anche troppo. Ma questo è il segno che pur scambiandoci poche parole ha lasciato in me. E infine una piccola postilla sul giudizio musicale. Di cosa parla il sig Martini quando dice che erano cose già sentite da molti anni? vorrei far notare intanto che quello è stato forse il periodio più fecondo per la musica italiana, con il declino del beat e l’avvento dei cantautori (è vero, a parte Lauzi e Battisti tutti comunisti) e del progressive, che non ho mai amato particolarmente ma che è stato indubbiamente una grande svolta nel campo musicale; che poi abbia stufato al punto di “richiedere” l’avvento del punk è altrettanto vero, ma questo è successo sei-sette anni dopo. Se mi parli di misticismo filo indiano, direi che i precursori sono stati George Harrison, Brian Jones e altri, ma due -tre anni prima, non una distanza siderale. Se mi parli di psichedelia, i capolavori sono, chessò: the piper at the gates of dawn, saucerful of secrets e Ummagumma dei Pink Floyd, tra il ’67 e il ’69, Live Dead dei Grateful Dead (1970), Happy Trails dei Quicksilver (1969), Sgt. Pepper dei Beatles (1967), i primi 3 di Hendrix (dal 67 al ’69), dal secondo al quarto dei Jefferson (67-69), il primo dei soft Machine e dei Doors (1967), il primo solo di David Crosby (1970)….e ne ho tralasciati molti altri, ma il periodo era quello, dal ’67 al ’70. E a detta di tutti quelli che “c’erano” questi dischi in Italia non si trovavano, qualcuno fortunatissimo li portava come tesori da Londra, ma certamente non erano il mainstream che si sentiva alla radio, se non era radio Luxembourg, che si sentiva solo di notte in AM. Allora, mi spiegherebbe il sig Marini in base a cosa la musica di Claudio Rocchi non era originale ed era anzi strasentita da anni? Perchè deve sputare veleno gratuito, tra l’altro confutabilissimo? Per caso Claudio Rocchi o chi per lui ti ha fatto qualcosa? per caso quello che rappresenta Claudio Rocchi lo vede come la rovina sua o dell’Italia o del Mondo? Vorrei capire…tra l’altro se legge il Manifesto dovrebbe avere una certa apertura mentale…per favore, ci spiega qualcosa di più dettagliato del Suo pensiero? Perchè quelle cose fanno parte anche della mia vita e del mio passato, e non mi piace la gente che infanga cose così importanti per me senza dare alcuna spiegazione. Prendendosela poi con uno che non può più controbattere e che guarda caso in molti lo trovano pressochè inattaccabile. Mi sa proprio che il sig. Marini ha sbagliato target, oltre ad essere stato bastonato dalla vita.

che lui e i suoi amici avessero sentito il tipo di cose che faceva claudio, e addirittura da molti anni, è semplicemente risibile. da “la tua prima luna”, “la realtà non esiste”, “volo magico”, “la norma del cielo” e molte altre cose, fino ad arrivare alla musica elettronica, credo che nessuno, nemmeno chi claudio rocchi proprio non lo ama, avrebbe il coraggio di dire che si tratta di cose copiate o comunque orecchiate. ma è questione di gusti e di orecchio e alberto marini può avere i gusti e l’orecchio che vuole.
con gli stormy six claudio è stato poco tempo e poi se n’è andato, rimanendo loro amico e in particolare di franco fabbri, perché tra i due c’è sempre stata, nella diversità, grande stima (amicizia rinnovata proprio negli ultimi tempi, tanto che io ho intervistato franco e l’ho conosciuto). sulle posizioni politiche degli stormy six non capisco cosa c’entri claudio, che, appunto, ne fece di diverse. il gran carro della sinistra uniformata al pci con claudio non ha nulla a che vedere. “non li abbiamo seguiti”, “non ci sono mai piaciuti”: chi sono i “noi”? plurale maiestatis?
claudio “nemesis del fricchettone” non ha senso, forse lo scrivente non sa cosa significhi “nemesis”. facendo finta che abbia detto “parodia”, claudio non è mai stato né di sinistra, né di destra e né freak (si scriverebbe così). ha guadagnato molto e ha regalato molto. ma nessuno ha mai regalato nulla a lui. è stato sfruttato (e ne era consapevole), piuttosto.
sulla “schimperna al caviale” e claudio con lo champagne in mano, posso solo dire che è vero che claudio era di gusti difficili, ma non amava particolarmente lo champagne, mentre “la schimperna” non beve champagne e odia il caviale essendo vegetariana, e non è di sinistra. che “la schimperna” possa “cercare di non far passare” le “molte cose che ci sarebbero da dire su rocchi”, presuppone che ci siano chissà quali tremendi segreti nella vita di claudio, la persona più limpida del mondo, e che “la schimperna” abbia un potere censorio che non ha. grazie per credermi così importante, vergogna per insinuare su claudio cose che nemmeno si sa quali siano e che non esistono.
sul capo di hare krishna fuggito con la cassa, purtroppo claudio non può più raccontarla. ma ricordo che claudio per 15 anni è rimasto nel movimento, l’ha promosso, aiutato in ogni modo, fatto prosperare. ha creato la radio su territorio nazionale e insegnato agli americani a fare lo stesso: era una delle quattro radio nazionali più importanti in italia e claudio partecipò per questo alla stesura della legge mammì. claudio ha realizzato con tofani dischi che vendettero due milioni di copie, soldi tutti andati al movimento. ha fatto cose folli, in quel movimento, rinunciando alla sua carriera e a molte altre cose per dedicare la vita a qualcosa in cui credeva profondamente. tutto questo, dormendo per terra in una specie di cella e per non più di tre ore e mezza al giorno, quando era il capo e avrebbe potuto farsi sventagliare, lavarsi in bagni coi rubinetti d’oro e avere uno stuolo di amanti (ma lui restò 15 anni da solo e in castità). guadagni? nessuno. c’era una cifra minima per tutti, mensile, una sorta di stipendio garantito veramente bassissimo. claudio è uscito dall’hare krishna dovendo ricominciare tutto daccapo, dovendo rifarsi una vita sotto ogni punto di vista: economico, professionale, sentimentale, sociale. altro che i soldini in tasca.
su rimettersi i soliti panni, certo che sì: claudio era elegantissimo e aveva uno stile infinito, quindi uscito da hare krishna ha ricominciato a vestirsi come gli era sempre piaciuto fare. avere stile non si può perdonare, lo capisco. se parliamo invece di panni “mentali”, quelli claudio non li ha cambiati mai.
a proposito della frase conclusiva “finisco qui per carità di patria”, questa sì che è ambigua, altro che “la schimperna” e claudio rocchi. se alberto marini ha qualcosa di preciso da dire su presunte ruberie di claudio o altro, deve dirlo (ma perché qualcuno, a proposito, non esce allo scoperto a raccontare quanto ha ricevuto, da claudio, in termini di denaro e non solo? com’è lungo l’elenco. e uscissero allo scoperto pure quelli che da claudio si sono sentiti derubati o sfruttati: scommetto che non ce n’è neppure uno).

non so nemmeno io perché mi sono presa il disturbo di rispondere così a lungo a questo insieme di falsità e malignità.

avrei potuto semplicemente liquidare alberto marini dicendogli SEI UN IMBECILLE.