Commenti a: Intesa sulla rappresentanza: non è un accordo “storico”

Di: Francesco

Francesco — Sun, 09 Jun 2013 17:28:26 +0000

Salvatore, questo dimostra la tua totale ignoranza in materia di sciopero:
Lo sciopero nei servizi pubblici essenziali (scuola sanità trasporti energia etc etc)è già regolamentato per legge in modo da ottemperare ad un diritto costituzionale e contemporaneamente salvaguardare la qualità di questi servizi. Prima di essere regolamentato per legge ante 1990 c’era un codice di autoregolamentazione poi venne la legge 146/90 che ha vortemente limitato il diritto d sciopero in questi settori successivamente altre leggi ancora di più limitato l’esercizio dello sciopero neim servizi pubblici essenziali. Non credo che tu sia mai rimasto al buio perchè scioperavano i lavoratori dell’azienda elettrica pur essendoci stato qualche scipero dal 1990 ad oggi o no ?
Quello che si sta cercando di fare con questo accordo e regolamentare lo sciopero anche nel settore privato che non fornisce servizi di prima utilità quindi il tuo ragionamento sulla città che puzza per lo sciopero dei netturbini è assolutamente campato in aria.
Dovresti informarti prima di scrivere elenchi di luoghi comuni peraltro assolutamente falsi.

Di: la congiura degli eguali

la congiura degli eguali — Fri, 07 Jun 2013 09:24:08 +0000

eugenio sei iscritto ai sindacati gialli confederali servi dei padroni, per cui ragioni di conseguenza; infatti non hai la minima coscienza di cosa vuol dire appartenere alla classe degli sfruttati; e sei violento contro il sindacaliamo di base perchè sindacato coerente con la lotta di classe per il potere dei lavoratori; faresti meglio a tacere perchè sei un intralcio alla lotta di coloro che non vogliono essere sfruttati.

Di: eugenio

eugenio — Fri, 07 Jun 2013 05:55:40 +0000

Operaio alla Ilva di Taranto
in parte concordo con Ficarra, ma lo sbarramento del 5% è sacrosanto.
Se un sindacato rappresenta una minoranza piccolissima non può bloccare o inficiare le trattative degli altri sindacati
Che USB e COBAS siano sindacati conflittuali, lo sanno tutti.
Ma io penso che siano anche dei disturbatori o dei provocatori, da noi non hanno firmato un contratto che è 1.
Mettono solo zizzania, alla fine ci avrebbero fatto licenziare tutti.
Grazie no, dove c’è fiom sono inutili e dannosi i sindacati di base.
Conflittuale si,lo accetto, ma il fine ultimo deve essere ottenere la ciccia e poi chiudere.
questi mi sembra che si divertono solo a litigare
Energie da sprecare non ne ho.

Di: giacomo

giacomo — Thu, 06 Jun 2013 21:56:26 +0000

Usate bene il sito, non rispondete ai Salvatori, Modem, Martino, ecc.. ecc.. anche questo sito è fatto con il … anche se nel nostro partito qualcuno ha sbagliato partito e già pensa ad altro, speriamo che il congresso smentisca chi pensa a qualcosa d’altro, utilizziamo bene questo spazio, finchè non sarà finalmente rivoltato come si deve.
I vari Salvatore, Modem, Martino, non è poi così facile capire se sono solo frustrati oppure,(potrebbe anche essere, però non mi è chiaro) dei provocatori inseriti appositamente.
Notate l’ultimo intervento di questo “Salvatore” che cerca di mettere contro la FIOM e i sindacati di base. L’intenzione è lampante, e quindi se ne dedurebbe che è un provocatore che si inserisce o lo fanno inserire appositamente nel sito.
Però nello stesso tempo è talmente palese e goffo il tentativo che ti fa pensare si tratti solo di, non so come dire,… una “distrazione”? Non tutto nella vita riesce bene.

Di: LUIGI FICARRA

LUIGI FICARRA — Thu, 06 Jun 2013 21:25:23 +0000

In merito all’accordo firmato da Cgil-Cisl e Uil con la Confindustria il 31 maggio scorso sulla rappresentanza rilevo, come sottolineato anche da Alberto Orioli su “Il sole 24 Ore” del 2 giugno, che è manifesto che la soglia di sbarramento del 5% perché un sindacato sia abilitato a trattare, è stata introdotta per evitare la presenza dei sindacati conflittuali, come USB ed i COBAS.(E’ la terminologia introdotta dall’ex ministro Maroni, che giustamente distingueva tra sindacati collaborativi e conflittuali). – Così come l’abolizione del proporzionale, “voluto” nella logica del suo impianto dalla Costituzione, e l’introduzione del maggioritario, con una soglia di sbarramento, è servita e serve a rendere oggi difficile e quindi impedire, nella grave crisi apertasi specie dopo l’89, la rappresentanza delle forze di classe anticapitalistiche. L’accordo del 31 maggio riproduce la logica deleteria della circolare Pomicino del 1988 per il pubblico impiego. Inoltre la volontà in esso espressa (punto 5 del titolo “Titolarità ed efficacia della contrattazione ”) è di operare per il “raffreddamento” e l’annullamento della conflittualità operaia e sociale, sì da assicurare al capitale una sua riorganizzazione tecnico produttiva “rivoluzionaria” e tale da migliorare e perpetuare lo sfruttamento del lavoro salariato. E’ chiaro che trattandosi di un accordo di diritto privato è vincolante ed esigibile solo per le parti che l’hanno firmato. Per renderlo, autoritariamente, esigibile nei confronti di tutti, anche dei sindacati conflittuali, viene chiesto, in particolare dalla Confindustria, che sia tradotto in legge imperativa, vincolante per tutti. E’quanto dice anche la compagna Fantozzi scrivendo che questo accordo <>.
C’è una logica politica che conduce da Rigola, che finì per aderire al fascismo, alla Camusso. La quale, sposando le posizioni di un partito di centro, il PD, e dopo aver firmato l’accordo ultramoderato del 28 giugno,si è opposta nell’estate 2011 alla proclamazione di scioperi generali contro il famigerato decreto che introdusse l’art. 8 e poi in tutto il 2012, durante il governo Monti e la rottamazione del diritto del lavoro con la legge Fornero e del diritto dei pensionati; ed oggi si posiziona vicino al governo Napolitano-Berlusconi.
Dovremo come PRC porci apertamente il problema del fallimento, nell’’organizzazione di massa esistente, del sindacalismo di classe, così come nel secondo decennio del secolo scorso venne affrontato quello del fallimento della seconda internazionale, andando alle radici teoriche del problema. Il non farlo con la massima chiarezza rischia di alienarci dalle posizioni di avanguardia del proletariato e dai sindacati di classe, con conseguenze peggiori della famigerata scelta a favore della guerra durante il governo Prodi. Luigi Ficarra (PRC Padova)

Di: gallovics edoardo

gallovics edoardo — Thu, 06 Jun 2013 19:44:52 +0000

Errore : intendevo Marco delle ore 16.21.

Di: gallovics edoardo

gallovics edoardo — Thu, 06 Jun 2013 19:29:22 +0000

Carissimi compagne/i, ancora sono d’accordo con il compagno Marco (ore 14.21),
soprattutto quando afferma che è in atto “un piano anti-conflitto in previsione di….“.
Sacrosanta verità ! Colgo quindi l’occasione per dire alcune cose interessanti e di
rilievo. Premetto che attualmente, noi italiani, siamo privi di memoria storica, e che
siamo molto imbevuti di menefreghismo. Infatti, sul finire (ottobre) del 1922, appena
nato il Partito Comunista Italiano, il re Vittorio Emanuele III nomina capo del Governo
il fascista Benito Mussolini, già a capo della milizia privata delle “camicie nere”. Nel
1923 inizia quindi la dittatura fascista in Italia. Ora, la storia si ripete, poiché l’attuale
Presidente della Repubblica Italiana, dopo aver nominato Primo ministro l’Onorevole
Enrico Letta, “spiana la strada” a Silvio Berlusconi, che sta reclutando persone per
fare “l’esercito di Silvio”, in vista della possibilità che lo stesso Berlusconi possa, un
domani, essere il prossimo Presidente (semi-dittatore!) della Repubblica. Per tutto
ciò, quindi : “riforme costituzionali”, “sistema elettorale” , ma, in parallelo, massacri
e botte ai lavoratori che “osano” protestare contro la perdita del posto di lavoro e dei
diritti sociali. Arrivati a questo punto, voglio ricordare che nel 1943, gli italiani
(quelli sì : “la meglio gioventù” !!) cominciarono a ribellarsi e formare le prime brigate
partigiane. Quella gioventù diede il proprio sangue e la propria vita per costruire la
nostra amata Repubblica Italiana (fondata sul Lavoro, e non sulla disoccupazione e
sul precariato, oppure sul furto e l’evasione fiscale !!!!). Infine, un semplice invito :
Signori dittatori, e ducetti “dell’ultima ora” (governi, ministri, politicanti, lecchini, ecc. ),
non dimenticatevi mai che un 1943 può sempre rinascere, e che per voi, davvero,
sarebbero “cazzi amari” !!

Di: DANILO

DANILO — Thu, 06 Jun 2013 18:19:00 +0000

Francamente, caro Salvatore, io pensavo che questo momento storico meritasse una classe di lavoratori dipendenti coesa per contrastare le pretese padronali: si potrà discutere fra lavoratori, anche partrendo da posizioni differenti, ma insultare altri lavoratori mi pare un autogol clamoroso!
Forse ti sarai perso la manifestazione nazionale della FIOM a Roma dello scorso 18 maggio, ma non mi pare che nè Landini nè la stessa FIOM si siano chiuse in sè stesse; al contrario han parlato lavoratori di diverse categorie (non solo metalmeccanici), studenti; dal palco è stata addirittura lanciata la proposta di un Partito del Lavoro!!!
per concludere con una battuta io direi:
W I LAVORATORI
W I SINDACATI
ABBASSO LA GUERRA FRA POVERI!!!
P.S. nel caso Tu sia ricco…pure i ricchi piangano!!!

Di: marco

marco — Thu, 06 Jun 2013 14:30:51 +0000

ma perchè je rispondete?

Di: marco

marco — Thu, 06 Jun 2013 14:21:19 +0000

BASTA PD/CGIL!!! Basta coi bei faccioni dei parolai logorroici di finta sinistra, ma che non si capisce che si tratta di un piano anti-conflitto in previsione di quello che per ora si scatena solo a qualche centinaio di chilometri da noi!!?
BASTA politichese, colpi al cerchio e alla botte, chi continua a farlo è responsabile della disastrosa impotenza dei ‘poveri’ (mi scuso per il termine poco scientifico)bastonati dalla lotta di classe dei padroni.
Non ne posso più di articoli ambivalenti.