Commenti a: Via il «porcellum» in due facili mosse

Di: paolo dp

paolo dp — Thu, 23 May 2013 22:09:23 +0000

quaquaraquà-modem ha gettato la maschera.
ora ha ammesso di essere un parlamentare del pd.

a proposito,….quaquaraquà-modem come te la sei vista a bussoleno senza luce e assediato? strizza eh?!

Di: la congiura degli eguali

la congiura degli eguali — Thu, 23 May 2013 16:46:39 +0000

la tua risposta ti qualifica per quello che sei endemicamente modem: un fascista che governa con il pduista berlusconi componente della loggia massonica pdue fondata da licio gelli, il quale con voi del pd-pdl ha realizzato, il disegno di cancellare la democrazia nel nostro paese; ormai avete fondato il partito unico neofascista del nuovo millennio; però un tarlo ti opprime, la paura dei comunisti che ti sforzi di ritenere estinti, sapendo però che ciò non potrà mai accadere, e che un’altro piazzale loreto potrà ripetersi; e con le tue comiche provocazioni credi di esorcizzare lo spettro comunista che ti fa venire gli incubi 24 ore al giorno; dovresti imbottirti di camomilla e andare dallo psicologo, forse rinsaviresti un pò, forse; ma credo che ciò non ti sarà possibile, perchè la tua malattia mentale è irreversibile.

Di: gianni s.

gianni s. — Thu, 23 May 2013 16:10:39 +0000

Ah Modem,te lo ripeto un’altra volta, perchè non cambi sito e provvedi immediatamente ad annattene affanc..lo???

Di: MODEM

MODEM — Thu, 23 May 2013 16:04:08 +0000

una testa un voto…scongiura, delle cose non sai, non ne parlare.
Tutti votano, ma voi vorreste “una testa un partito” e questo non è possibile.

Nel nostro parlamento “teoricamente” con il vs. ragionamento sciocchino potrebbero entrare 200 partiti.
Te li immagini a metterli d’accordo ?
Su questo sito comunista ho intravisto, pur nella scarsità di partecipanti (una decina) almeno 3/4 tipi di partiti.
Grande discussione tra Gallovics e Scongiura sul tipo di mazze da usare. Chi le vuole liscie, chi chiodate, altri sono direttamente per le mazze da baseball e così via.
Ma anche dove la discussione si fà più profonda (come appiccare gli incendi durante le manifestazioni dei centri sociali e cobas)cI saranno almenO 4 tipi di inneschi A DIVIDERE I CONTENDENTI.
Non vi dico quando si parla di politica, Trotskysti, Maoisti, stalinisti, Marxisti e chi più ne ha più ne metta.
In tutto faranno l’1% ma starnazzano come 100 partiti.

No la soglia deve essere alta, poi ogni testa un voto, ma per avere un partito devono servire milioni di voti.
Mi spiace ma DEVE essere così.
O maggioritario o doppio turno , solo una camera e max 400 parlamentari

Di: la congiura degli eguali

la congiura degli eguali — Thu, 23 May 2013 12:55:37 +0000

e tu pensi che modem stia discutendo di qualcosa?; il ruolo di modem è quello di andare ad ordinare il caffè per i partecipanti alla riunione; in fondo il ruolo di servo è l’unico che si addice al bastonato alle elezioni di febbraio.

Di: la congiura degli eguali

la congiura degli eguali — Thu, 23 May 2013 12:53:00 +0000

perchè snaturare il proporzionale, con soglie varie?; una testa un voto, e seggi proporzionali ai voti ottenuti; soglie e quant’altro sono metastasi che produrranno inevitabilmente cancro alla democrazia.

Di: Basilio

Basilio — Thu, 23 May 2013 10:46:12 +0000

Comico! Troppo forte il modem! Si fa già i suoi castelli in aria come per le elezioni, dove prevedeva già accordi con Monti e tutto il blablabla e poi ha preso una tranvata che l’ha lasciato attonito e senza parole. Per qualche tempo era sparito dalla circolazione. Ora ritorna in forze sul sistema elettorale. Sì, bravo, tienici al corrente della prossima tranvata. Stammi bene cippolippo.

Di: Francesco

Francesco — Thu, 23 May 2013 10:34:30 +0000

L’unica soluzione credibile e corretta è il ritorno puro e semplice al sistema proporzionale. Magari con la piccola correzione che possano accedere al riparto nel collegio unico nominale sole le liste che hanno conseguito almeno tre quozienti pieni nelle circoscrizioni e poniamo in ipotesi 600/900 mila voti; il vecchio sistema prevedeva 1 quoziente pieno e 300 mila voti (se ricordo bene). Maggioritario, premi di maggioranza, e soglie di sbarramente sono tutti elementi che distorgono la rappresentanza. Meglio un sistema dove la maggioranza si cerca in parlamento di un sistema che artificiosamente fa di una minoranza una maggioranza.

Di: modem

modem — Thu, 23 May 2013 10:03:24 +0000

Stiamo discutendo su :

Sistema semipresidenziale con doppio turno alla francese
(con possibilità di indicare la preferenza)

Sistema proprorzionale, con sbarramento al 5% e premio di maggioranza al partito o coalizione che superi il 40% (premio pari ai seggi manganti alla maggioranza assoluta)

In entrambi i casi si eliminerà il doppione del senato come doppia camera, (diventerà una camera delle autonomie)
E comunque si ridurrà drasticamente (si parla di 400) il numero dei deputati alla camera.

Su questi punti abbiamo un accordo di massima…
Vi prometto che vi terrò aggiornati sull’andamento dei lavori

Di: Corrado Mauceri

Corrado Mauceri — Thu, 23 May 2013 08:28:28 +0000

Sono d’accordissimo con le considerazioni e le proposte di Azzariti. Penso che su queste proposte bisognerebbe promuovere una iniziativa politica unitaria, nella speranza che la sinistra finalmente comprenda l’importanza delle riforme istituzionali e sappia trovare una necessaria convergenza unitaria.
Ovviamente, fatti la modifica al porcellum e l provvedimenti urgenti per l’occupazione , si vada al voto;ma sinistra che finora ha praticato lo sport della divisione, come parteciperà ?