Commenti a: Il presidenzialismo, altra faccia del populismo

Di: Giulio Tiradritti

Giulio Tiradritti — Thu, 04 Apr 2013 10:33:02 +0000

Innanzitutto, la Costituzione ci deve tutelare dal fascismo, non dal comunismo, altrimenti non abbiamo capito niente di ciò che scriviamo e leggiamo. Detto questo, la Costituzione italiana è sempre stata accusata di essere un’anticamera del socialismo, sia da alcuni esponenti della DC negli anni Cinquanta (anche se loro l’hanno contribuita a scriverla), sia da Berlusconi in questi ultimi anni. Per fortuna,il caso ha voluto che nelle elezioni per l’Assemblea Costituente, la sinistra, che all’epoca la si poteva veramente definire così, ha preso una notevole quantità di voti (20% PSI, 18,9% PCI, oltre alla sinistra DC e del PRI). Questo ha contribuito a far sì che la nostra Costituzione sia una delle più avanzate dal punto di vista della tutela del sociale e del lavoro, ed i padri costituenti sono stati molto intelligenti nel renderla, da ottriata, come era lo Statuto Albertino, a rigida:ragion per cui, è praticamente impossibile, con le condizioni politiche che ci sono e che ci saranno, modificarla. Il problema non è Napolitano, che secondo me è uno dei migliori presidenti che ci sono stati.Semmai, ci si dovrebbe interrogare sul fatto che siamo costretti ad affidare la soluzione dei problemi politici su un presidente che ha quasi novanta anni (e gli auguro di campare ancora), perché quelli più giovani di lui non sono in grado di prendere decisioni politiche. Ciò vuol dire che siamo in una Repubblica presidenziale? Certamente no, ma è una Repubblica che alterna fasi in cui il Parlamento riesce a controllare l’operato del Presidente, come nel caso di Cossiga, a casi in cui, come questo, è il Presidente a dover controllare l’operato del Parlamento, poiché esso non è in gradi di elaborare un progetto politico.Egli esercita le funzioni che la Costituzione gli assegna. Vi ricordate quando Scalfaro, nel 1994, fece il famoso ribaltone, cioè traghettando i voti della Lega Nord verso sinistra, le accuse a cui venne sottoposto? Eppure nessuno allora parlava di repubblica presidenziale, nemmeno quelli che al’epoca, e ancora, la difendono. Il problema non è Napolitano, ma è la mancanza di valori che c’è nella società? Si parla di crisi, crisi, crisi. Ma come si può parlare di crisi, se in Italia vengono spesi oltre 20 Miliardi per tentare la fortuna ai giochi? Perché torniamo sempre al solito discorso, si critica Berlusconi o chicchessia, però vorremo diventare ricchi come lui. Se ci fosse veramente crisi, quei venti miliardi spesi per tentare la fortuna capitalista, anche da gente che si definisce di sinistra, non verrebbero spesi, ma verrebbero messi da parte per il sostegno ai disoccupati, agli invalidi. Si critica lo stipendio dei parlamentari. Ma che differenza c’è tra un parlamentare che prende diecimila euro al mese, è uno che al gratta e vinci vince cinquecentomila euro e diecimila euro al mese per venti anni? Dove stanno, e dove sono stati, in tutti questi anni, i nostri rappresentanti (Ferrero, Giordano, Diliberto, Russo Spena, Migliore, Bertinotti), nel non denunciare queste cose?

Di: martino

martino — Thu, 04 Apr 2013 08:16:49 +0000

La Costituzione è sacrosanta e va difesa.
Anche perchè ci tutela dal comunismo e dal fascismo.
Per il comunismo, non c’è alcun timore, è esaurita la sua spinta propulsiva, ed il massimo della sinistrosità è rappresentato da Vendola. Tutto sommato semi accettabile, troppo sinistra ma cmq ancora democratica.

Quello che ci deve spaventare di più invece sono le derive di destra, queste nuove forze tipo casapound che prendono piede ogni giorno di più con preoccupazione dei democratici come me.
E anche dei contestatori a tutto tondo come grillo, che sono fenomeni da tenere d’occhio in quanto nascono in un modo …”popolare” e finiscono …chissà…anche Mussolini aveva iniziato la sua carriera da socialista e si è visto come è finito.
Quindi la Costituzione va difesa, unica cosa si potrebbe cambiarla in presidenziale a doppio turno, fermo il resto, ovvero antifascista ed anticomunista

Di: martino

martino — Thu, 04 Apr 2013 08:11:40 +0000

Vorrei sbagliare ma….temo che lo rieleggeranno.
entro le prime 3 dove serve un largo consenso…lo rieleggeranno all’unanimità.

Comunque è stato un buon presidente, nonostante il suo passato comunista alla fine si è comportato bene, almeno nei momenti difficili ha dimostrato di avere le p….e saper prendere decisioni. Che al giorno d’oggi non è poco

Di: Mario

Mario — Thu, 04 Apr 2013 07:17:50 +0000

Sono d’accordo con Menapace. Chi è Napolitano ormai lo sappiamo tutti, quindi è bene che se ne vada. Ma occorre organizzarsi per difendere la Democrazia e la Costituzione che tutti i giorni viene calpestata e modificata in modo subdolo. Purtroppoi devo dare ragione a Ugo Capeto quando dice che questo forum serve a poco, poichè non si riscontrano risposte da coloro che dovrebbero essere i dirigenti di questo partito.

Di: ANNA

ANNA — Thu, 04 Apr 2013 07:05:21 +0000

Assolutamente d’accordo con Menapace. Ricordo che ai tempi della manifestazione “No Dal Molin” -assolutamente trasversale- il presidente disse che il governo non poteva “farsi condizionare dalla piazza”.
Alla faccia del “popolo sovrano” che diceva no a quella scelta. Strana concezione della democrazia.

Di: Stalin-Mao

Stalin-Mao — Thu, 04 Apr 2013 00:25:15 +0000

A Ugo Capeto:
è la millesima volta che lo scrivi, ma perchè non te ne vai in Place de la Concorde a farti ghigliottinare un’ altra volta e sparisci di qui ?

Di: Ugo Capeto

Ugo Capeto — Wed, 03 Apr 2013 17:13:22 +0000

Questo Forum non vale nulla,
continua a cambiare argomenti postando notiziole ricalcate qua e la e colorate di rosso,
impedisce agli argomenti piu gettonati di essere continuati,
non esiste un indice delle notizie ma solo uno squallido avanti/indietro “popolo”
aizza la rissa dei rissosi che scambiano i ladri per capitalisti, i rossi per santi e il Papa per Marx.

Un forum così non serve proprio a nulla.

Di: robertocasiraghi

robertocasiraghi — Wed, 03 Apr 2013 12:13:12 +0000

Stiamo tutti chiedendo troppo perché la crisi ha svelato l’assenza dell’ordine legale che pensavamo esistesse. Ma non è solo una cosa italiana. In Europa per convincere il nuovo presidente cipriota ad accettare le misure proposte dall’Eurogruppo i ministri finanziari dei 17 paesi della zona euro (tra cui anche il nostro) non hanno saputo fare di meglio che sottoporlo a un vero e proprio mobbing da denuncia penale. Il ministro di Malta, l’unico che ha raccontato in un articolo cosa è successo in quella fatidica giornata, ha parlato di discussioni svoltesi con una metaforica pistola puntata alla tempia. L’haircut greco (prelievo forzoso del 50% sui bond ellenici) è stato realizzato previa una legge fatta al momento e con valore retroattivo, quindi del tutto illegale. Cipro è stata accusata di avere un sistema bancario 8 volte maggiore del PIL, cosa che non è affatto illegale tanto è vero che il Lussemburgo, per esempio, ha un sistema bancario 22 volte maggiore del PIL. Si recita a soggetto ormai. La Germania, per esempio, sta utilizzando i CD svizzeri contenenti i nomi degli evasori fiscali per riportare a casa un po’ di denaro sottratto al fisco da ricchi contribuenti tedeschi ma comincio a sospettare che stia in realtà ricattando anche un bel po’ di uomini politici europei che hanno conti in Svizzera e la cosa non può più essere considerata casuale. Diversamente non si spiegherebbe come mai in tutti i paesi della zona euro (ma in nessun paese al di fuori della zona euro!) si stiano scoprendo alte personalità con conti svizzeri. Per quanto riguarda la Grecia fu addirittura Christine Lagarde a mettere a disposizione delle autorità greche una lista contenente i nomi dei politici greci rei di evasione. Il fisco come strumento per la lotta di potere è sicuramente uno strumento nuovo, almeno nel panorama delle relazioni internazionali. Ritornando all’Italia, in un momento di grave deregulation dei sistemi politici non c’era da attendersi che proprio nel nostro paese ci si attenesse strettamente alle regole, anche perché – onestamente – non si è mai fatto. La famosa costituzione materiale sta a ricordarci che è il potere a fare le regole, non le regole a fare il potere.