Commenti a: Pensioni, la fedeltà di Renzi all’«Agenda Monti»

Di: Massimiliano

Massimiliano — Wed, 27 May 2015 09:33:47 +0000

Ah, dimenticavo, occorre, inoltre, abolire tutte le leggi del precariato dal Pacchetto Treu in poi e ristabilire, perciò, la regola fondamentale secondo cui il lavoro è sempre a tempo indeterminato, salvo rarissime e ben delineate eccezioni.

Di: Massimiliano

Massimiliano — Wed, 27 May 2015 08:47:48 +0000

Prima di tagliare le pensioni sopra i 2000 euro, si introduca una bella patrimoniale vigorosa sulle grandi ricchezze al di sopra di un milione di euro, si rompa con l’Europa di Maastricht e tutto ciò che ne consegue (abrogazione fiscal compact, pareggio di bilancio in Costituzione, ecc.), si abolisca la riforma Fornero, si riduca l’orario di lavoro settimanale a 35 ore, si reintroduca il sistema pensionistico retributivo con diminuzione dell’età pensionabile a sessant’anni (salve ipotesi di maggior riduzione per lavori particolarmente logoranti) si reintroduca l’art. 18, anche per le aziende sotto i 15 dipendenti, si abroghi l’art. 8 del decreto Sacconi, si espropri per pubblica utilità e senza indennizzo tutte le imprese che delocalizzano con incentivi e provvedimenti a favore della autogestione dei relativi siti produttivi da parte dei lavoratori licenziati, si provveda ad un piano pubblico per il rilancio dell’occupazione, volta a ridurre al minimo storico (se non a cancellare totalmente) la disoccupazione in generale (sia giovanile che non). ECCO, DOPO AVERE RISTABILITO TUTTO QUESTO, possiamo anche decurtare la pensione a chi prende cento euro di più oltre i 2000…

Di: Stefano R

Stefano R — Thu, 21 May 2015 14:08:49 +0000

Le pensioni sopra i 2000 euro calcolate col metodo retributivo si potrebbero tranquillamente tagliare.
In un paese ideale la differenza tra la pensione più alta e quella più bassa non dovrebbe superare i mille euro,diciamo minimo a 1000 e max a 2000.

Di: M.o.D.e.M.i.n.o

M.o.D.e.M.i.n.o — Wed, 20 May 2015 19:47:37 +0000

Il sistema retributivo ha mandato in pensione migliaia di dipendenti statali a 45 anni.
Ed altri di aziende tipo Alitalia o ferrovie dello stato a 50 nni con pensioni da nababbi.
Quindi le lotte sindacali hanno portato allo sfascio.
Comunque il calcolo del monte contributi evidenzia solo quelli che maggiormente hanno sfruttato la collettività, ed a questi toglie qualcosa.
Non preoccuparti che gli operai difficilmente stanno tra i favoriti.
In genere sono colletti bianchi di livello medio alto.
Quelli che dici tu, che dopo 40 anni di lavoro sono andati con l’80% dell’ultimo stipendio non hanno nulla da temere.
I colpevoli sono quelli che sono andati troppo presto, con pochi anni di contributi e con pensioni alte il doppio degli operai di cui parli.
Non siate sempre CONTRO…è da imbe.cilli

Di: Valter

Valter — Wed, 20 May 2015 19:23:26 +0000

Prima di raccontare cavolate dovresti spiegare che cosa ha voluto dire il “sistema retributivo”, per un operaio o un impiegato.

Se lo conosci, saprai anche che il sistema pensionistico cosiddetto retributivo, non ci è stato regalato da nessuno ma conquistato con durissime lotte dai lavoratori alla fine degli anni ’70 e non da scivoli o nefasti accordi sindacali, come tu definisci quel sistema, fra l’altro uno dei migliori al mondo e per questo da sempre fortemente contrastato dai poteri forti e reazionari di tutto il mondo.

Questo per superare il sistema pensionistico in vigore dal dopoguerra che portava i lavoratori ad avere una pensione da fame una volta raggiunta la fine della vita lavorativa.

Saprai anche che il calcolo retributivo viene definito sulla base del calcolo dei contributi versati nell’arco dell’itera vita lavorativa e sulla media delle retribuzioni degli ultimi dieci anni lavorativi.
Questo calcolo ha permesso alle pensioni dei lavoratori di mantenere un certo rapporto con lo stipendio una volta raggiunta l’età pensionabile. (quando si lavorava 35 anni la pensione era circa il 70% dell’ultimo stipendio, chi ne lavora 40 anni era l’80%.

La cosa vera che tutti hanno detto, ma, che nessuno ha mai fatto è la separazione della cassa della previdenza da quella dell’assistenza, in questo modo tutte le risorse previdenziali vengano usate anche per la fiscalità generale e per le casse dello Stato. Ed è così che le casse previdenziali si svuotano, altro che scivoli o accordi sindacali nefasti.

Di: la congiura degli eguali

la congiura degli eguali — Wed, 20 May 2015 18:22:51 +0000

lo si è capito dalle sue argomentazioni reazionarie e schiavistiche; per il seguace di marchionne i lavoratori devono solamente obbedire e tacere, e probabilmente sogna l’epoca dei servi della gleba; o è un matto esaltato, che si nutre di odio di classe contro i lavoratori; o è uno dei tanti lustrascarpe del cazzaro di pontassieve; in passato sarà stato reggicoda di berlusconi.

Di: Attila

Attila — Wed, 20 May 2015 18:16:44 +0000

Il commento delle ore 19.29 non è mio, è del solito stupido che ogni tanto ruba il nome ad altri.

Di: Attila

Attila — Wed, 20 May 2015 17:29:49 +0000

ottimo commento

Di: M.o.D.e.M.i.n.o

M.o.D.e.M.i.n.o — Wed, 20 May 2015 04:35:54 +0000

resta che l’italia spende il 16% del PIL in pensioni, contro l’11 – 12 degli altri paesi.
Il nostro problema è il gap di negatività di quando vigeva il sistema pensionistico retributivo.
Molte contrattazioni hanno mandato in pensione la gente a 50 52 anni, con un monte contributi ridicolo rispetto alla pensione.

Ecco dove tagliare.
Le pensioni non vanno tagliate tutte in egual misura ma vanno conteggiati i contributi versati e, dove la proporzione sia troppo favorevole, prelevare una percentuale “di solidarietà”.
Boeri l’ha spiegato chiaramente, la questione dei multipli.
Tutti prendono più del versato, ma ci sono categorie che, grazie agli scivoli, o ad accordi sindacali nefasti (per la collettività) prendono nella loro vita 5- 6 volte i contributi versati.
Allora, fatta salva una fascia fino a 1.000 euro, coloro che stanno prendendo troppo di più del giusto, dovranno versarne una parte alla collettività.