Abdou Mustafa Ziad Saad, di 21 anni e Abdelwahab Hamad Sayed di 39, sono morti a Santa Maria di Sala, provincia di Venezia, a causa delle esalazioni della fossa biologica, dove erano entrati senza protezioni e senza cognizione dei pericoli a cui potevano andare incontro. Il più giovane è sceso per primo il secondo più anziano per cercare di soccorrerlo. Un gesto di solidarietà dettato, probabilmente, dalla condivisa esperienza della traversata dalle coste della Libia. Erano entrambi  nello stesso centro di accoglienza in quanto richiedenti protezione umanitaria.

Non avevano alcun contratto di lavoro, reclutati, sicuramente,  attraverso  canali informali come spesso accade. In agricoltura, in edilizia, la carenza manodopera è ormai cronica. Trovare braccia disponibili è sempre più difficile. A dirlo sono gli stessi datori di lavoro, le categorie economiche ed è costretto ad ammetterlo lo stesso governo nella comunicazione che ha accompagnato il decreto flussi. In futuro sarà ancora molto più grande il bisogno di forza lavoro migrante per coprire i vuoti prodotti dalla glaciazione demografica che colpisce l’ Italia, ancor più che altri paesi europei. Nel nord-est si prevede una carenza di forza lavoro del 20%. Non va meglio nel resto del paese segnato dalla fuga di decine di migliaia di giovani, ragazze e ragazzi in fuga dalla precarietà, dal mancato riconoscimento delle competenze acquisite, da un lavoro segnato da livelli di sfruttamento insostenibili: la cartina di tornasole della miseria di una borghesia predatoria, sempre alla ricerca di massimizzare i profitti. Ci raccontano, gli stessi migranti, compagne/i del sindacato, operatrici e operatori delle cooperative di accoglienza, costretti a ridurre i loro interventi  per la riduzione continua dei fondi destinati alle loro attività, di imprenditori che direttamente o attraverso i canali informali cercano tra gli ultimi arrivati, richiedenti asilo o protezione umanitaria, braccia da mettere al lavoro. Cose note e conosciute da chi decide di venire nel nostro paese per migliorare la propria condizione di vita sapendo che un lavoro, comunque sia si può trovare.

Nonostante questo, le campagne contro i “clandestini”, contro gli immigrati sono pane quotidiano per la destra che governa questo paese. Garantiscono una rendita elettorale sicura e, insieme ai dispositivi legislativi, una condizione di ricattabilità verso una larga fascia di lavoratrici e lavoratrici che è anch’essa strumento di schiacciamento generale della condizione delle classe: niente di nuovo. Già nel 1870 Carlo Marx in un indirizzo della Associazione internazionale dei lavoratori scriveva ai sindacati inglesi che discriminare gli irlandesi non era un buon affare per gli operai inglesi e che alla fine la loro oppressione l’ avrebbero pagata tutti.

Ora noi non possiamo che rivolgere addolorati il nostro pensiero a questi nostri fratelli di classe così come ogni giorno viviamo con sofferenze i limiti della nostra capacità di risposta al crimine che quotidianamente si rinnova degli omicidi nei luoghi di lavoro. Però non molliamo. Continueremo la battaglia per un lavoro sicuro e dignitoso per tutte/i , perché si aumentino controlli e attività che lo garantiscano, perché sia introdotta nella nostra legislazione una norma che riconosca , nel caso di accertate e gravi responsabilità dei datori di lavoro e delle aziende committenti il reato di omicidio sul lavoro

*Responsabile nazionale Lavoro, PRC-S.E.

Ci denuncia la rabbia, ci ferisce la tristezza, ma il silenzio sarebbe complicità.

Dopo le battute sul respingimento “in stile Piantedosi”, è arrivato il momento di parlare sul serio.

Quello che abbiamo visto non è solo l’ennesima dimostrazione dell’inadeguatezza di un ministro dell’Interno italiano, è qualcosa di molto più profondo: il riflesso strutturale dell’ipocrisia, dell’arroganza, e della totale mancanza di rispetto che l’Unione Europea continua a riservare al continente africano.

Parliamo di una delegazione europea inviata a Tripoli, con un mandato diretto della presidente Ursula von der Leyen, ma chi ha autorizzato quella delegazione a spostarsi senza permessi ufficiali fino a Bengasi? Nessuno. Ed è proprio qui che riemerge con forza brutale l’arroganza coloniale che ancora permea le istituzioni europee, e la domanda è inevitabile: perché non hanno chiesto il permesso?

Perché agire con tanta disinvoltura, sapendo che nessuno, davvero nessuno, lo avrebbe negato se fosse stato chiesto? È questo che rivela la verità più scomoda: non è stato un errore diplomatico, ma una scelta consapevole, frutto di una mentalità radicata nel dominio e nel disprezzo, una mentalità che dà per scontato che l’Africa non meriti nemmeno l’atto formale del rispetto.

L’Europa non ha mai veramente fatto i conti con la propria eredità coloniale, ha solo cambiato forma al dominio. Oggi lo chiama “partenariato strategico”, “cooperazione allo sviluppo”, “gestione dei flussi migratori”, ma la sostanza è rimasta la stessa: trattare l’Africa come un cortile di casa, come uno spazio da sorvegliare, sfruttare, manipolare a proprio piacimento.

Mi chiedo: l’Unione Africana potrebbe mai mandare una delegazione non autorizzata a Roma, a Berlino, a Parigi, o a Bruxelles? No, sarebbe considerato un affronto, un atto ostile, un’invasione diplomatica. E allora, perché l’Europa si arroga il diritto di fare ciò che agli altri nega? Perché persiste questa mentalità tossica di superiorità? Perché si continua a dare per scontato che l’Africa non abbia voce, né dignità sovrana?

L’Europa si scandalizza quando alcuni Paesi africani stringono alleanze con altri attori geopolitici, Cina, Russia, Turchia. Ma di cosa si stupisce, esattamente? Dopo cinque secoli di razzie, schiavitù, occupazioni militari, sfruttamento economico e culturale, imposizioni politiche, davvero pensano che l’Africa non abbia il diritto di cercare alternative?

Il vero problema è che in Europa manca la volontà, e forse anche il coraggio, di fare autocritica. Non si vuole guardare allo specchio, si preferisce continuare a raccontare una narrativa tossica e funzionale: l’Africa come continente caotico, corrotto, fragile, da “salvare”. Una narrazione che giustifica l’intervento e protegge lo status quo.

Ma l’epoca in cui l’Africa poteva essere trattata come oggetto è finita. È tempo di dire le cose con chiarezza: non si tratta di un incidente diplomatico, si tratta di un atteggiamento sistemico. È l’Europa intera che deve cambiare mentalità, deve liberarsi della sua postura coloniale, deve imparare una volta per tutte a costruire relazioni basate sul rispetto reciproco, non sull’arroganza imperiale mascherata da “cooperazione”.

Finché questo non accadrà, l’Africa continuerà a guardare altrove. Non per dispetto, non per ideologia, ma per affermare un diritto sacrosanto: quello all’autodeterminazione e alla dignità.

E a chi continua a gridare all’“anti-occidentalismo” ogni volta che queste verità vengono dette, diciamo: interrogatevi prima sulle vostre responsabilità storiche e morali.

Chi guida l’Europa oggi sta minando non solo il presente, ma anche il futuro del continente, e delle sue nuove generazioni. Abbiate il coraggio, se ve ne è rimasto, di guardare in faccia la realtà, di dire le cose come stanno, di smetterla con questa mentalità da padroni del mondo.

Altrimenti, i veri nemici dell’Europa non sono altrove, sono già nelle sue capitali, a partire da Bruxelles, dove una leadership arrogante e incapace sta portando l’Europa verso il disastro morale.

Grazie.

Fatti di cronaca inframezzati da vicende politico giudiziarie. Il 2024 è terminato con l’ennesimo naufragio che non fa quasi neanche notizia. I morti, al largo della Tunisia, da cui si continua a fuggire, sono 27, circa 80 quelli salvati. Per ora. Secondo l’UNICEF, la grande bara chiamata Mediterraneo ha raccolto nel 2024, altri 2.400 corpi sacrificali per l’integrità della Fortezza Europa, le sue gabbie si riaprono quando c’è da sfruttare e si richiudono, nella silenziosa guerra trentennale per la difesa dei “sacri ci confini” per quelli che si chiamano alla luce del sole, “carichi residuali”, non certo vite.  In fondo che effetto fa crepare in mare mentre il resto del Paese festeggia, o in un altro giorno dell’anno. Nel frattempo, c’è chi prova a riaprire un centro per trattenere richiedenti asilo a Porto Empedocle (Ag) ma i giudici non convalidano e questo, come quelli albanesi, restano vuoti. Poi alcuni solidali piemontesi vengono fermati in Bulgaria perché hanno osato soccorrere dal freddo un piccolo gruppo di migranti maghrebini. Se la cavano con una notte in una cella sporca. Si rifiutano di firmare un verbale redatto in bulgaro e vengono scarcerati, meglio liberarsene forse. E poi nel cosiddetto mondo libero, c’è chi annuncia, come il nuovo presidente Usa, deportazioni di massa, chi – come l’opposizione di destra in Cile – propone di utilizzare la dinamite per scoraggiare gli arrivi, chi, come in Austria va a governare, al grido di “fuori gli immigrati” e chi come in Germaniasi prepara ad una campagna elettorale in cui, con le stesse parole d’ordine, si dovranno sperimentare alleanze spurie, per impedire all’Afd di divenire primo partito del Paese. Queste destre, fra loro diverse ma capaci di fare fronte comune, dovrebbero porre in allarme chiunque abbia a cuore ciò che resta della democrazia. Ciò che si sente affermare con facilità, “social liberisti e nazional liberisti sono due facce della stessa medaglia”, mostrano una miopia assurda ed inconcepibile. Incomprensibile per chi poi ne paga le conseguenze. Certo nessuno dimentica che la guerra, come fase strutturale, è elemento sovraordinante, ma quando poi gli alfieri del sovranismo all’amatriciana si recano, come i re magi da Elon Musk per consegnare ufficialmente a lui le chiavi con cui controllare anche le comunicazioni riservate, siamo certi di poter affermare che non si stia determinando un vero salto di paradigma?

Migranti e confini, salvaguardia del suprematismo, costi quel che costi, sono unicamente cartine di tornasole per far vivere perennemente la guerra in casa, indipendentemente da quanto potrà accadere in Ucraina, Medio Oriente, Repubblica Democratica del Congo. Una guerra silenziosa, che definisce un vivere quotidiano fondato su paura e repressione. L’omicidio ripreso, quasi con compiacimento da chi lo inseguiva del giovane Ramy a Milano è già dimenticato, l’espulsione immediata di due cittadini tunisini che, sempre nel capoluogo lombardo, sono stati fermati, la notte di Capodanno perché “insultavano l’Italia”. Avevano partecipato a disordini e questo basta. Ma c’è ancora altro. Prima ancora della conversione in legge del Ddl 1660, “Il Disegno della paura”, in concomitanza con Capodanno e Giubileo si vanno sperimentando nelle città italiane nuove forme di esclusione e criminalizzazione della povertà e del dissenso istituzionalizzando la razzializzazione dei controlli. Una spiegazione in sintesi: il Daspo (Divieto di Accesso alle manifestazioni Sportive), introdotto nel 1989 per far fronte ai disordini negli stadi, da molto tempo, con l’aggettivazione di “Daspo Urbano” è divenuto strumento per cacciare con fogli di via persone considerate, in quanto povere, portatrici di degrado, da allontanare dai luoghi ad alta frequentazione, come le stazioni, dalle parti “in” delle città, dalle zone in cui si concentrano turisti e opere d’arte, dai luoghi ritenuti sensibili. Con il decreto prefettizio per Capodanno, la cui validità si sperimenterà in alcune città come Roma fino a marzo almeno, “Il Ministro dell’Interno, Matteo Piantedosi, ha inviato una direttiva¹  ai prefetti per sottolineare l’importanza di individuare, con apposite ordinanze, aree urbane dove vietare la presenza di soggetti pericolosi con precedenti penali e poterne quindi disporre l’allontanamento. Viene in tal modo esteso ad altre città questo strumento che ha già dato positivi risultati nel corso della sua prima applicazione a Firenze e Bologna dove complessivamente, negli ultimi 3 mesi, sono stati 105 i soggetti destinatari di provvedimenti di allontanamento su 14mila persone controllate. Il ricorso alle cosiddette “zone rosse” rientra nella più ampia strategia volta a garantire la tutela della sicurezza urbana e la piena fruibilità degli spazi pubblici da parte dei cittadini. Tali ordinanze sono particolarmente utili in contesti caratterizzati da fenomeni di criminalità diffusa e situazioni di degrado, come le stazioni ferroviarie e le aree limitrofe, nonché le “piazze dello spaccio”, dove sono già in atto le operazioni interforze ad alto impatto. Le misure potranno essere applicate anche in altre aree urbane, come le zone della movida, caratterizzate da un’elevata concentrazione di persone e attività commerciali e dove si registrano spesso episodi di microcriminalità (furti, rapine), violenza (risse, aggressioni), vandalismo, abuso di alcol e degrado”. È questo il testo con cui dal Viminale definiscono una nuova, per quanto propagandistica, visione delle città. In alcuni luoghi considerati “simbolo del degrado”: Quarticciolo a Roma, Rozzano (Milano), Scampia-Secondigliano (Napoli), Orta Nova (Foggia), Rosarno-San Ferdinando (Reggio Calabria), quartiere San Cristoforo (Catania), Borgo Nuovo (Palermo), è stato approntato un nuovo/vecchio modello seguendo l’approccio annunciato a Caivano, (Napoli) per reprimere e punire. Per curiosa coincidenza si tratta di zone cittadine in cui la concentrazione di occupazioni abitative è molto forte. Ma, quasi da ultimo, l’elemento che fa di queste azioni un vero e proprio programma fondato sull’oppressione va ricercato sui soggetti che ne subiranno le conseguenze. Emerge infatti, neanche troppo fra le righe un segnale da lanciare alle forze dell’ordine quanto alla maggioranza silenziosa che lascia prevalere la paura. A subire per ora gli effetti di queste misere politiche saranno le persone razzializzate, le prime ad essere fermate in quanto a prescindere rappresenterebbero un pericolo, a prescindere potrebbero essere presenti irregolarmente, a prescindere potrebbero essere pregiudicati. Poi chi è povero, chi vive in case occupate, chi reagisce e non si rassegna. Da ultimo chi si ribella e, anche in assenza di condanne passate in giudicato, potrà essere tenuto fuori dalle mura delle città privilegiate. Così come la fortezza marina e quella balcanica tengono per ora fuori un “nemico” (come scrive l’amico e collega Maurizio Pagliassotti, autore dello splendido La guerra invisibile, Einaudi, 2023) che è ancora esterno. I Daspo, i decreti, le circolari prefettizie, i fogli di via, saranno una barriera contro il nemico interno. Complimenti ai legislatori che in questa maniera provvedono ad aumentare la distanza fra un “noi” e un “loro” che di solito porta solo sciagure. Non bastano i coraggiosi magistrati che, ad esempio, continuano ad opporsi ai campi di delocalizzazione dei “nemici” in Albania. Occorre un salto di qualità politico e culturale che deve maturare in questo 2025, altrimenti il danno sarà irrecuperabile.

*Responsabile nazionale immigrazione PRC-S.E  Da Transform Italia

Il diritto a condizioni di lavoro dignitose, a un impiego sicuro e a una formazione permanente ben retribuita sono fondamentali, il rafforzamento dei diritti sindacali, le clausole sociali nei contratti pubblici, l’aumento dei salari e dei diritti sociali, colmare il divario occupazionale e migliorare l’ambiente e le condizioni di lavoro. Vogliamo

posti di lavoro di qualità e il diritto a una pensione dignitosa a partire dai 60 anni, erogata da enti pubblici efficienti.

Difendiamo l’accesso libero e universale all’assistenza sanitaria e il rafforzamento dei sistemi sanitari pubblici, al fine di ridurre le disuguaglianze sociali.

Vogliamo servizi pubblici moderni con personale sufficiente, senza burocrazia, con una gestione partecipata e che rispondano alle esigenze delle persone che ne usufruiscono.

Una delle questioni fondamentali della nostra società è garantire a tutta la popolazione un’istruzione di alto livello, libera, gratuita, egualitaria, liberatoria ed emancipatrice, libera da pressioni religiose, oscurantiste o del mercato economico.

La carenza di alloggi sociali di qualità ed economicamente accessibili rappresenta una crisi urgente in tutta Europa che richiede un’azione immediata e decisiva. È necessario adottare misure e iniziative a livello europeo, per utilizzare le risorse finanziarie in base alle esigenze di ogni singolo individuo piuttosto che agli interessi finanziari.

Chiediamo l’istituzione di un programma europeo per l’edilizia sociale, sostenuto da politiche economiche e sociali che rafforzino gli investimenti pubblici nell’edilizia senza scopo di lucro. Chiediamo una regolamentazione transnazionale della speculazione.

Affrontare la crisi sociale deve essere una priorità assoluta.

Per questo motivo ci opponiamo a un ritorno alla politica di austerità liberale, così come pretesa dalla Commissione europea, che si concretizza da un lato in misure liberali che favoriscono le classi dirigenti e tagliano i diritti umani e di cittadinanza, economici e sociali dei popoli europei mentre dall’altro aumentano le spese militari a scapito dei fondi che dovrebbero essere spesi per la spesa sociale, l’uguaglianza e creazione di lavoro.

Vogliamo acquisire potere sul denaro, sviluppare servizi pubblici, cooperazione, servizi efficienti, occupazione efficiente e di qualitá nelle aziende, e rifiutare il libero e rifiutare la concorrenza libera e non distorta.

Questo vale sia all’interno dell’UE che con il resto del mondo.

Vogliamo la sovranità popolare sul denaro per altri obiettivi sociali, a differenza dell’attuale UE, che risponde alle esigenze del capitale. Un modo per farlo sarebbe quello di creare un Fondo europeo per finanziare i servizi pubblici attraverso prestiti ai governi a tasso zero, finanziati dalla BCE.

2. Consideriamo la crisi climatica come un’emergenza che richiede una risposta globale basata su una trasformazione ecologica, energetica e industriale. L’Unione europea deve agire senza indugio di fronte all’emergenza climatica e sociale. È essenziale abbandonare il modello che fondato sull’energia basata sul carbonio, garantendo al contempo la creazione di posti di lavoro. Questo implica una trasformazione sociale dei modelli di produzione e di consumo per raggiungere la neutralità climatica entro il 2040, e soddisfare gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. Abbiamo bisogno di obiettivi ambientali più ambiziosi e una pianificazione verde per garantire una giusta transizione.

 3. Ci battiamo per un’Europa di pace e solidarietà, con una prospettiva pacifista che affronta i conflitti attraverso il dialogo e le soluzioni diplomatiche. Un’Europa che propone un approccio alternativo al modello di sicurezza a partire da una nuova visione basata sul riconoscimento che nessuno Stato può essere veramente sicuro se gli altri non condividono lo stesso livello di sicurezza.

Condanniamo fermamente le politiche europee contro migranti, i rifugiati e i richiedenti asilo: il diritto di asilo e la libertà di movimento devono diventare il fondamento dell’Europa che vogliamo, e ci batteremo contro le politiche proposte dal Patto sull’Immigrazione e l’Asilo di Ursula von der Leyen che mirano a vietarli. Questo significa affrontare le cause alla radice della migrazione e sviluppare una nuova politica di co-sviluppo con i Paesi interessati.

Non vogliamo che l’Europa faccia parte della nuova guerra fredda, né che diventi un campo di battaglia su cui questa infuria.

Ci opponiamo alla dominazione militarista della NATO sull’UE e sui suoi Stati membri,  all’aumento dei bilanci militari e di guerra a scapito della spesa sociale, alla rapida militarizzazione della politica, dell’economia e delle menti, invece vogliamo vedere l’Europa emancipata dai mandati degli USA e della NATO, libera dai mandati di potenze esterne.

Guerre e conflitti servono gli interessi del capitale finanziario che ne trae profitto. Finché queste guerre dureranno, sempre più civili innocenti moriranno ogni giorno. Per questo chiediamo che si ponga fine alla violenza attraverso negoziati per portare una pace duratura in Ucraina, nel quadro delle Nazioni Unite.

Allo stesso modo, chiediamo soluzioni eque e negoziate ai conflitti armati che si stanno diffondendo in varie parti del mondo, Somalia, Yemen, Siria, Sahara occidentale, ecc.

L’ulteriore sviluppo delle armi nucleari e il fatto che il loro utilizzo è apertamente considerato dalle potenze nucleari, rende il disarmo una necessità di prim’ordine per la sopravvivenza dell’umanità.

L’attacco di Hamas del 7 ottobre, che condanniamo fermamente, non giustifica la guerra condotta da Israele. Chiediamo un immediato cessate il fuoco in Medio Oriente e la fine dell’aggressione israeliana in Palestina. Chiediamo il rilascio di tutti gli ostaggi israeliani e i prigionieri politici palestinesi, nonché la consegna di aiuti umanitari alla popolazione di Gaza, la ricostruzione di tutto ciò che è stato distrutto dall’esercito israeliano e il ritorno di tutti i palestinesi sfollati. Riaffermiamo che l’instaurazione di una pace duratura nella regione richiede la fine dell’occupazione, della colonizzazione e del regime di apartheid di cui soffre il popolo palestinese insieme al riconoscimento di uno Stato palestinese vitale e pienamente sovrano alle condizioni definite dalle risoluzioni delle Nazioni Unite sul riconoscimento di due Stati.

Esprimiamo la nostra solidarietà al popolo Saharawi, privato da decenni del diritto di vivere nel proprio territorio, subendo la repressione delle forze di occupazione, e chiediamo il rispetto delle risoluzioni delle Nazioni Unite a favore dell’autodeterminazione  e l’indizione di un referendum nel Sahara Occidentale.

Chiediamo la fine dell’occupazione di Cipro e la riunificazione del Paese in conformità con le risoluzioni delle Nazioni Unite.

Chiediamo la fine degli interventi militari turchi nella Siria nord-orientale, nell’Iraq settentrionale e nel Sinjar, e la fine dell’oppressione dei curdi e del popolo turco in Turchia. Chiediamo alla Turchia

il rilascio di tutti i prigionieri politici e l’attuazione delle decisioni del Consiglio d’Europa e della Corte europea dei diritti dell’uomo.

La repressione della politica democratica e contro i rappresentanti eletti deve essere fermata. Una soluzione giusta e democratica alla questione curda, che dura da decadi, richiede dialogo e  negoziazione, non isolamento, imprigionamento e violenza.

Questo ottavo Forum si unisce alla mozione approvata alle Nazioni Unite che chiede la fine del blocco ingiusto e illegale cui gli Stati Uniti sottopongono Cuba da decine di anni e, allo stesso tempo, chiede la rimozione di Cuba dalla lista degli Stati patrocinatori del terrorismo.

Sosteniamo la ricerca della pace e dell’autonomia in Africa. È tempo di ricostruire le relazioni afro-europee sulla base dell’uguaglianza e della uguaglianza e solidarietà, per costruire un futuro in cui pace e dignità prevalgano sulla violenza e sul dominio.

Aspiriamo a un nuovo ordine economico internazionale basato sui diritti dei popoli e rifiutiamo qualsiasi egemonia monetaria globale.

Chiediamo soluzioni cooperative, democratiche e non egemoniche per il finanziamento comune della transizione ecologica e dei servizi pubblici in tutto il mondo.

4. Il femminismo di classe contesta il sistema capitalista e patriarcale e mette in evidenza la contraddizione tra capitale e vita.Si pone come un’alternativa a un’economia basata sullo sfruttamento degli esseri umani e propone una società libera dalla violenza maschilista, che permetta uno sviluppo umano emancipatorio per tutte le persone in uguaglianza e armonia con la natura: è l’economia basata sulla cura della vita.

I movimenti femministi lottano contro la violenza maschile e la disuguaglianza che le donne e i loro figli e figlie subiscono nel corso della loro vita e chiedono una legislazione  completa e un quadro politico per affrontare tutte le forme di violenza di genere.

Il movimento femminista, insieme al movimento ambientalista,

sono motori del cambiamento politico per la trasformazione sociale in Europa ed è per questo che la destra e l’estrema destra attaccano sistematicamente i diritti delle donne e delle persone LGBTQIA+ e negano il cambiamento climatico.

Questo Forum propone che la prospettiva femminista sia un criterio per le politiche economiche, ecologiche e sociali dell’UE, cosí come per l’assistenza sanitaria, la cura, l’istruzione e la cultura. Per avviare la transizione femminista in Europa.

Difendiamo i diritti sessuali e riproduttivi di tutte le donne in Europa e i diritti fondamentali al matrimonio per tutte le coppie.

Il riconoscimento legale delle identità LGBTQIA+ deve essere incluso nei motivi per la concessione dell’asilo.

Insieme ai movimenti femministi vogliamo spingere per l’inclusione del diritto di decidere del nostro stesso corpo e della nostra maternità nella Carta Europea dei Diritti Fondamentali e nei Diritti Fondamentali e il riconoscimento dell’apartheid di genere nel diritto internazionale, in modo che le donne e le persone LGBTQIA+ che lo subiscono, come in Afghanistan, siano accolte come rifugiate e protette in Europa.

5. Siamo consapevoli della necessità di affrontare e integrare attivamente i bisogni, i sogni, le preoccupazioni e le prospettive dei/delle giovani e degli studenti e delle studentesse, promuovendo il loro protagonismo nei piani, nelle campagne e nelle azioni delle forze della Sinistra Europea, dei Verdi e delle forze progressiste, e ne faremo un obiettivo specifico per i prossimi anni.

6. L’ascesa dell’estrema destra nelle elezioni per il Parlamento europeo è proseguita nelle successive elezioni statali e regionali in vari Paesi europei. Questa ascesa riflette un’ideologia neofascista priva di valori etici e morali, che si nutre di razzismo, xenofobia, misoginia, sessismo, omofobia, LGBTQIA+fobia, autoritarismo, odio per i migranti e di un individualismo non solidale.

Di fronte all’aggravarsi della crisi economica, sociale e morale, le classi lavoratrici provano un senso crescente di disaffezione politica e la mancanza di prospettive future, e la loro rabbia è diretta dai movimenti di estrema destra e fascisti, che propongono soluzioni economiche semplicistiche nell’interesse della borghesia, delle classi dominanti e del capitalismo, e in parte verso la demotivazione e l’astensionismo. Solo una strategia basata sulla giustizia sociale, l’uguaglianza, l’ecologia, la condivisione e sulla pace, che le forze progressiste della trasformazione sociale sostengono può offrire loro una prospettiva positiva.

Di conseguenza, con questa Dichiarazione finale l’8° Forum europeo delle forze di Sinistra, Verdi e Progressiste concorda di partecipare, in cooperazione con altre organizzazioni politiche, sindacali, pacifiste, femministe, alla preparazione di una Conferenza per la Pace e la Solidarietà nel Mondo e di promuovere in collaborazione con i sindacati europei una campagna contro le politiche di austerità e di tagli proposte dalla Commissione europea.

Dopo quasi due settimane dalla consegna di 637.487 firme, raccolte perché si possa decidere, mediante referendum, come modificare l’assurda, vetusta e xenofoba legge che rende impervio e spesso inaccessibile l’accesso a tale diritto è il caso di fare il punto su alcuni elementi, a partire dal successo della Campagna e proporre alcune tappe da concordare col comitato promotore di cui Rifondazione Comunista fa parte a pieno titolo. Bisogna chiarire intanto che l’iniziativa è stata concordata durante l’estate da alcune delle associazioni di ragazze e ragazzi con background migratorio, sovente senza cittadinanza, stanche dei rinvii imposti dalle istituzioni e che hanno trovato sponda soprattutto in + Europa e nel loro parlamentare Riccardo Magi. Si sono interrogati a lungo i promotori iniziali se fosse il caso di proporre l’abrogazione dell’intera legge 91/1992 che regola l’accesso alla cittadinanza, se scegliere di affrontare diversi quesiti, la cui modifica avrebbe radicalmente modificato l’impianto normativo o se, come poi è stato fatto, proporne uno solo che, a scanso di diversa interpretazione della Corte Costituzionale che all’inizio del 2025 sarà chiamata a pronunciarsi in materia, potrebbe portare da 10 a 5 gli anni di residenza continuativa che permetterebbero, a chi lo chiede, di rendere effettivo tale diritto. La proposta ha viaggiato in ambiti quasi riservati, si è poi estesa al mondo associativo (Arci, A buon diritto, Action Aids per citare alcuni soggetti) e poi a forze politiche come Radicali, Partito Socialista, Possibile. Rifondazione Comunista, va detto ad onore del vero, è giunta quando il quesito stava per essere depositato in Cassazione divenendo fra i 19 soggetti firmatari. Qualora il quesito venga giudicato ammissibile, la consultazione referendaria si terrà fra aprile e giugno, quasi certamente in concomitanza con gli altri indetti precedentemente – no ad Autonomia Differenziata e quesiti sul lavoro proposti dalla Cgil – e dovrà per aver valore, vedere la partecipazione, come noto, il 50% + 1 delle/gli aventi diritto. Ed è curioso che, in questo caso, possano votare unicamente le persone che, avendo la cittadinanza italiana, non sono toccate direttamente da tale limitazione dei diritti. Il tema che si pone oggi ha molte sfaccettature. Intanto ad aggregarsi nel comitato promotore inizialmente, non sono state né le grandi organizzazioni politiche né quelle sindacali. L’avvicinarsi del traguardo al numero delle firme necessarie, ha portato alcune forze, ad aderire e ad esporsi, ma in maniera non troppo convinta ecomunque tardiva. Prevale l’idea che tale tema debba essere affrontato, inevitabilmente con una trattativa al ribasso che riguarderebbe una parte delle nuove generazioni, in grado di prevalere in parlamento. Le numerose delusioni accumulate negli anni passati, fanno poco sperare in un simile percorso, da troppo tempo giocato per strumentali battaglie politiche di palazzo che poco hanno a che vedere con le esigenze reali. La raccolta firme e questo è un primo grande risultato,  anche mainstream, dalle dichiarazioni sguaiate degli imprenditori del razzismo alle riflessioni che contengono almeno parziali elementi di autocritica di alcuni settori rimasti sinora freddi. Del tema si parla e si parlerà sempre più se saranno le/i dirette/i protagonisti a esporsi, supportati, come strumenti di servizio, dalle forze che credono nell’importanza di tale battaglia di civiltà. E si badi bene, la proposta referendaria va considerata, indipendentemente dall’esito e dal percorso affatto semplice, come un primo passaggio, in quanto garantisce meno della metà delle persone con background migratorio presenti in Italia ed ancora chi intende usufruire di tale diritto è sottoposto a vincoli di reddito, di residenza, di fedina penale, di permanenza continuativa, di conoscenza della lingua, che vanno considerati inaccettabili. Una vittoria referendaria costituirebbe il primo risultato, dopo decenni di sconfitte, che potrebbe spingere a voler ottenere di più. Non a caso, malgrado i tentativi di boicottaggio della proposta condotti anche a colpi di sondaggi e di dichiarazioni, l’esecutivo sembra voler impedire ad ogni costo il referendum, anche attraverso una riforma di facciata dell’attuale legge in materia. Per agire anche su altri fronti, cito solo due questioni: l’abrogazione dell’attuale Testo Unico sull’immigrazione (Turco Napolitano emendato e peggiorato dalla Bossi Fini) a cui faccia seguito una nuova normativa adeguata ai tempi, che abbia come obbiettivo quello dell’eliminare l’irregolarità della presenza nel Paese attraverso percorsi di regolarizzazione permanente e non basati su una presunta o dichiarata utilità delle persone arrivate all’economia italiana, spesso in termini di sfruttamento. È il caso di ricordare come tanto la legislazione vigente, quanto i continui interventi normativi messi in atto, definiscono un contesto per cui si parla di immigrazione unicamente per produrre leggi sul mercato del lavoro e, a seguire, come questioni di ordine pubblico. Ma, ed è il secondo punto, c’è l’urgenza di saldare, senza confondere i contesti, l’impegno per sostenere chi arriva in Italia, soprattutto per richiesta d’asilo, garantendo canali sicuri di ingresso con l’investimento in percorsi di convivenza che coinvolgano chi è stabilmente presente nel Paese, magari ha costruito qui il proprio nucleo familiare ma non può essere considerato appieno persona in attesa di decidere soggettivamente il percorso da intraprendere. La saldatura è possibile partendo, ad avviso di chi scrive, garantendo, non sulla base dell’utilitarismo economico, ma anche dell’inserimento sociale e affettivo, delle singole persone. Quella che va elaborata, come strategia sociale, politica, culturale e comunicativa, è un cambio di paradigma che porti a considerare la mutazione sociale intercorsa e ancora in fase di cambiamento, come riguardante persone, soggetti e non, seguendo un profondo suprematismo eurocentrico, a volte neanche consapevole, come oggetti, merce, numeri con cui fare i conti.  

Cosa fare ora?

Nei prossimi 4 mesi, in attesa del pronunciamento della Corte, corre l’obbligo, a partire dalla scadenza referendaria, di “battere il ferro finché è caldo”. Proviamo quindi ad avanzare proposte

1)    Occorre organizzare un momento di incontro, possibilmente anche pubblico, con costituzionaliste/i in grado di fornire ulteriori pareri rispetto all’ammissibilità del quesito. Si potrebbero coinvolgere, oltre a Giovanni Russo Spena, Gaetano Azzariti, Alessandra Algostino, Massimo Villone ed altre/i per smontare innanzitutto la tesi secondo cui il quesito, per come congegnato, diventa propositivo e non abrogativo e, in quanto tale, inammissibile.

2)    Monitorare i tentativi di modifica della legge vigente. Ius scholae, culturae o italiae, comunque si vogliano chiamare, intervengono su nate/i o cresciute/i in Italia, che ottemperino ad obblighi scolastici. Ammesso e non concesso che tali accenni di riforma trovino spazio in parlamento, non andrebbero però a scalfire la situazione delle persone adulte. Per tale ragione diviene indispensabile un rapporto con le forze politiche di opposizione, presenti in parlamento, che, pur avendo approcci diversi rispetto alla proposta referendaria, possono convergere su una comune strategia. Ovvio che, almeno per rimediare agli errori passati, non sono ammesse deroghe rispetto agli impegni che verranno presi.  

3)    Mantenere forte l’attenzione su questo tema dando sfogo a tutta la creatività di cui si è capaci: iniziative nelle scuole e nelle università, incontri nelle piazze, utilizzo dei social media e di tutti gli spazi che si riescono a raggiungere per ampliare i luoghi in cui questo tema possa entrare nella pubblica discussione. Sarebbe prezioso un sostegno delle diverse forze sindacali per trovare sponda anche nei luoghi di lavoro. In tutte queste iniziative è fondamentale il protagonismo delle varie associazioni e forze costituite da persone con background migratorio, le cui vicende sono quelle che concretamente possono maggiormente evidenziare l’urgenza almeno delle modifiche proposte col referendum. La campagna referendaria deve costituire, ad avviso di chi scrive, anche uno dei momenti in cui riesca ad esprimersi una nuova, maggiore, plurale presenza politica di uomini e donne.

4)    Va inoltre rafforzata una vera e propria rete, in grado di raggiungere tutto il Paese che, senza rimuovere le proprie differenze, cerchi di mettere in connessione le almeno due milioni e mezzo di persone che, potendo accedere ai diritti che diventerebbero esigibili con l’approvazione del referendum non si è ancora riusciti a coinvolgere. Potrebbero essere insieme a noi queste donne e questi uomini, il valore aggiunto che ci permetterà di vincere il referendum, ognuna/o di loro è interno a qualche rete sociale, vive, lavora o studia, con persone che hanno diritto di voto e che potrebbero partecipare e spostare i consensi. Sarebbe utile che, in maniera ancora più ampia, tale rete, se non è ancora riuscito a farlo, assumesse la forma di coordinamento leggero ma radicato in tutto il Paese e capace di interfacciarsi per fare fronte comune davanti alle diverse problematiche che emergeranno. Una modalità di azione comune in cui le forze politiche, come quella che rappresento, devono mettere a disposizione luoghi di incontro, sostegno, energie, ma il cui protagonismo deve appartenere a coloro che più rappresentano le problematiche affrontate, le donne e gli uomini in carne ed ossa a cui oggi il diritto è negato.

5)    Pur essendo il quesito referendario di carattere tematico e, per tale ragione, non omogeneo dal punto di vista politico, sarebbe necessario che si realizzassero punti di convergenza con coloro che animano le altre campagne referendarie di primavera regionale contro il jobs acts e contro l’Autonomia differenziata. L’intero pacchetto referendario è alla base di un’idea di cittadinanza sostanziale da garantire di cui i quesiti costituiscono un architrave comune. Sarebbe necessario, da questo punto di vista, elaborare anche momenti di incontro e di convergenza, sempre partendo dall’ottica di un ampliamento che deve rafforzare tutte/i e non lasciare indietro nessuna/o. Che si apra su tale approccio una discussione laica ma urgente e scevra da divisioni ideologiche.

Quello che ho provato a definire è una sorta di promemoria per un programma comune di lavoro che vi propongo di valutare, correggere, integrare e utilizzare per quanto possa risultare utile. Il Partito della Rifondazione Comunista intende sostenere comunque il percorso iniziato il 6 settembre 2024 anche partendo da un attivismo politico e sociale in tale direzione, iniziato sin dalla sua nascita risalente al 1991. Consideriamo, come già affermato, la lotta referendaria, come una parte fondamentale ma non esaustiva di un sistema da cambiare radicalmente. Ci riconosciamo in una “sinistra” che ha iniziato, tardi e non in maniera completa, a compiere un percorso di “decolonizzazione culturale” come chiave di volta per affermare un internazionalismo dei popoli che si oppone al nazionalismo delle frontiere. Un percorso che, è nostro punto basilare di analisi ma che non vogliamo assolutamente imporre ad alcuna/o parte dalla necessità di una trasformazione radicale dei rapporti sociali che affronti il tema dello sfruttamento. In Europa suprematismo e sfruttamento di chi lavora sono le due facce della stessa medaglia e rappresentano l’elemento nodale di una gerarchia di relazioni che vede contrapporsi egemoni e subalterni. Relazioni di impostazione piramidale che vedono in cima poche dinastie facoltose e poi, via via, coloro che debbono sottostare a ruoli prestabiliti che non ammettono più nemmeno mobilità sociale. Anche una riforma come quella proposta attraverso il referendum può, a mio avviso, costituire un elemento che mette in crisi questa obsoleta gerarchia. Anche per questo il nostro apporto sarà completo e trasparente.

*Resp. Immigrazione PRC-S.E.

Rifondazione Comunista ha aderito al referendum che avverrà su piattaforma elettronica, per modificare la vetusta legge sulla cittadinanza e ridurre i tempi per l’ottenimento di tale requisito. I tempi sono strettissimi, si potrà firmare fino al 30 settembre, ma la campagna che si è lanciata potrebbe permettere il raggiungimento di tale risultato e avrebbe il pregio di riportare nel dibattito pubblico un tema che è stato finora rimosso. Chiediamo ad iscritte/i e simpatizzanti di firmare il referendum, lo si può fare attraverso i canali social o cliccando nell’apposito riferimento contenuto nel testo che segue. Il testo è illustrativo, è stato realizzato dai promotori, associazioni di cittadine/i che seguono il tema, spesso composte da persone che hanno faticato non poco ad acquisire la cittadinanza ma anche persone che ancora sono prive di tale diritto. A promuovere la campagna ci sono poi associazioni di diversa composizione e ancora pochi partiti politici fra cui il nostro. 

Responsabile nazionale immigrazione PRC-S.E.

RGrazie a questo referendum verranno ridotti da 10 a 5 gli anni di residenza legale in Italia richiesti per poter avanzare la domanda di cittadinanza italiana che, una volta ottenuta, sarebbe automaticamente trasmessa ai propri figli e alle proprie figlie minorenni. Questa semplice modifica rappresenterebbe una conquista decisiva per la vita di molti cittadini di origine straniera (secondo le stime si tratterebbe di circa 2.500.000 persone) che, in questo Paese, non solo nascono e crescono, ma da anni vi abitano, lavorano e contribuiscono alla sua crescita. Partecipare agevolmente a percorsi di studio all’estero, rappresentare l’Italia nelle competizioni sportive senza restrizioni, poter votare, poter partecipare a concorsi pubblici come tutti gli altri cittadini italiani. Diritti oggi negati. Il Referendum vuole allineare l’Italia ai  maggiori paesi europei che hanno già compreso come promuovere diritti, tutele e opportunità garantisca ricchezza e crescita per l’intero Paese.

Siamo figlie e figli d’Italia.

L’obiettivo è raccogliere 500.000 firme entro il 30 settembre. Si firma online con spid o carta di identità elettronica sulla piattaforma del governo FIRMA QUI

Cosa dice il quesito? Il quesito mira a modificare l’articolo 9 della legge n. 91/1992 per ridurre da 10 a 5 anni il termine di soggiorno legale ininterrotto in Italia ai fini della presentazione della domanda di concessione della cittadinanza da parte dei maggiorenni. In Italia la legge era già così dal 1865 al 1992 quando la legge n.91 ha introdotto una irragionevole penalizzazione dei cittadini extra Ue.

Che differenza c’è tra questa proposta e ius soli e ius scholae? Lo ius soli riguarda solo chi nasce in Italia (circa 500mila persone all’anno), lo ius scholae solo chi completa un ciclo di studi di 5 anni (circa 135mila persone all’anno), questa proposta riguarda le persone che risiedono legalmente in Italia da almeno 5 anni e i rispettivi figli minori (circa 2,5 milioni di persone).

Dimezzando gli anni di residenza legale si regala la cittadinanza?

No. La concessione della cittadinanza non è un automatismo: oltre alla residenza ininterrotta in Italia (che questo Referendum propone di ridurre a 5 anni) resterebbero invariati gli altri requisiti già stabiliti dalla normativa vigente e dalla giurisprudenza, quali: la conoscenza della lingua italiana, il possesso di adeguate fonti economiche, l’idoneità professionale, l’ottemperanza agli obblighi tributari, l’assenza di cause ostative collegate alla sicurezza della Repubblica.

Come funziona nel resto d’Europa?

Il referendum cittadinanza allineerebbe l’Italia alle altre normative europee. In nessun paese dell’Unione è previsto un termine di legale soggiorno di 10 anni come è oggi in Italia. La Germania all’inizio del 2024 ha approvato una legge che coincide con le richieste di questo referendum e che ha stabilito il termine di 5 anni di residenza per l’ottenimento della cittadinanza. Lo hanno fatto semplicemente per riconoscere il contributo che molti cittadini stranieri danno alla crescita del Paese.

IL QUESITO

Riduzione a 5 anni di residenza legale del termine per la concessione della cittadinanza italiana ai cittadini extraUE

Volete voi abrogare l’articolo 9, comma 1, lettera b), limitatamente alle parole “adottato da cittadino italiano” e “successivamente alla adozione”;

nonché la lettera f), recante la seguente disposizione: “f) allo straniero che risiede legalmente da almeno 10 anni nel territorio della Repubblica. ”,  della legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza?

PARTNER

Il comitato promotore è aperto alle adesioni di qualsiasi organizzazione voglia aiutare la campagna di raccolta firme. Finora hanno aderito le associazioni:

Italiani senza cittadinanza, CoNNGI, Idem Network, Libera, Gruppo Abele, Società della Ragione, A Buon Diritto, ARCI, ActionAid, Cittadinanza Attiva, Recosol, InOltre Alternativa progressista, InMenteItaca

E hanno aderito i partiti: +Europa, Possibile, Partito socialista italiano, Radicali italiani, Rifondazione comunista

Il 2 luglio di due anni fa, spariva, nelle campagne del ragusano Daouda Diane, mediatore culturale che era impegnato nella difesa dei diritti di chi lavorava nell’agricoltura. Ha dato evidentemente fastidio a chi gestisce i campi come se si fosse nelle piantagioni di cotone degli Usa, più di 150 anni fa. Domenica notte a Roma, nel quartiere più multiculturale della città, altro episodio, apparentemente distante.  Una vera e propria aggressione a sfondo razziale. Il fatto sembra originato da un gruppo di adolescenti italiani, tre ragazzi e tre ragazze, che prendono di mira alcuni bambini indiani tra i 6 e 15 anni che stavano giocando a calcio. Una sera estiva in cui è “normale” che i tre ragazzi italiani rubino la palla ai bambini e iniziano a giocare tra loro. Nel frattempo, secondo la ricostruzione le tre ragazze italiane, sedute su una panchina, hanno cominicato a insultare i bambini. “Tornate nel vostro paese. Indiani di merda. Negri. Questa è casa nostra”. Una delle ragazze, in particolare, usa parole violentissime contro una quindicenne indiana, nata in Italia, che era in strada per guardare il fratellino, che la sera stessa avrebbe compiuto 9 anni. La 15enne, stupita dal tenore degli insulti, chiede spiegazioni: “Ma non hai niente di più intelligente da dire?”. E la risposta dell’italiana è netta: “Sono razzista, hai qualche problema?”. Terzo episodio, oramai noto. Il 17 giugno, un lavoratore agricolo, in provincia di Latina, Satnam Singh, di 31 anni, utilizzando un macchinario subisce l’amputazione di un braccio. Il suo “padrone”, così bisogna rivolgersi ai sedicenti datori di lavoro che pagano al nero 4 euro l’ora per un lavoro infernale, fa caricare Satman Singh su un furgone e scarica il corpo che perdeva sangue, davanti casa del lavoratore per liberarsene, dopo aver messo il suo braccio in una cassetta e dopo aver sequestrato a lui e alla sua compagna i cellulari per impedire di chiamare i soccorsi. Satman Singh muore  dissanguato due giorni dopo. Ci sono già state due  manifestazioni a Latina, i genitori sono arrivati nella città e sabato 6 luglio la Cgil ha indetto una manifestazione nazionale con una piattaforma che parte dalla necessità di abrogare, non emendare, ma cancellare dal nostro ordinamento la legge Bossi Fini. Rifondazione Comunista sarà presente, perché questo è l’ennesimo omicidio sul lavoro che rischia di restare mero fatto di cronaca, fatto impunito. Non a caso uno degli indagati per questo crimine si è difeso dicendo che “la colpa era del lavoratore. Non avrebbe dovuto avvicinarsi a quel macchinario”. Leghiamo insieme questi tre episodi, chissà quanti sono quelli non denunciati per timore o perché non hanno avuto conseguenze più gravi, per affermare che il razzismo di Stato, che fa il paio con un sistema legislativo fondato sullo sfruttamento del lavoro migrante e con una cultura diffusa di xenobia, non nasce oggi e non può essere ricondotta a difficoltà adolescenziali ma prefigurano una visione dei rapporti sociali che ha fatto egemonia. Chi li ha sdoganati nel governo Meloni ha avuto un lungo periodo per coltivare questo veleno spesso senza ricevere alcuna reale opposizione politica, sociale e culturale. Oggi l’Italia è questo come è il mondo diffuso dell’associazionimo che supporta le Ong, che opera per costruire convivenza pacifica, che realizza splendide esperienze di coesione sociale spesso senza avere il minimo supporto dalle istituzioni preposte anzi, venendo anche avversate o peggio ancora criminalizzatte. Si vuole cambiare registro? O si sta da una parte o dall’altra, non ci possono essere zone grigie in cui si resta in silenzio per il timore di perdere consensi.

Riportiamo per provare ad introdurre ulteriori elementi di analisi, un articolo pubblicato su www.transform.it

Latina Europa

L’omicidio efferato di Satman Singh non è un fatto di cronaca. Non solo perché esistono gli estremi per definirlo “volontario” e non certo colposo. Il sequestro del suo cellulare e di quello della moglie, operato dai titolari dell’azienda per cui è morto, rende ancora più grave un reato compiuto in maniera raccapricciante e va analizzato in un contesto ancora più grave. Anzi va inserito in una catena di riflessioni che dovrebbero fungere da cartina di tornasole dello stato di questo Paese, riflessioni necessarie, per chi vuole cambiare lo stato di cose esistenti.
Satman Singh è morto in uno dei luoghi massimi di sfruttamento del bracciantato ma sono tanti, almeno 400 secondo l’osservatorio Placido Rizzotto, le situazioni simili già monitorate da tempo, presenti tanto nel ricco Nord che nel Meridione.
Difficile sfuggire, a fronte di un comparto come quello agroindustriale in cui la materia prima, il raccolto, è acquistata dalle grandi catene di distribuzione a prezzi irrisori: chi ha i campi, trae profitto dal lavoro nero e in condizioni di semi schiavitù. Ovvio che non va accettata la logica governativa del povero ma onesto imprenditore che non riesce a far fronte a queste spese, come è ovvio che sia comodo e ipocrita parlare unicamente di “caporalato”, l’ultima catena fra sfruttato e sfruttatore, che spesso è connazionale della manodopera immigrata assunta. Quanto accade nell’Agro Pontino è, da oltre un quindicennio, denunciato da lavoratori, sindacalisti (non tutti), ricercatori e avvocati.
Marco Omizzolo, sociologo, presidente della Cooperativa In Migrazione, autore del volume Agromafie, di quel mondo tremendo ha fatto conoscenza diretta all’inizio del suo lavoro. Fingendosi Sikh, come gran parte dei braccianti, ha lavorato, anche di notte, in ginocchio nei campi, ha vissuto le giornate interminabili di sfruttamento che non costituiscono l’eccezione, ma la regola. Alcune sfumature di quanto racconta suggeriscono di affrontare tale questione con un altro occhio, complementare a quello prettamente economico e criminale. Forse più che in altre parti d’Italia, lo schiavismo dell’Agro Pontino si lega alle basi ideologiche e culturali su cui i rapporti sociali qui dominanti, un misto di nostalgia da regime (Latina si chiamava in origine Littoria), il bacino enorme di cui gode la destra nel governare la provincia. Ricordiamo che è qui che è stata eletta nel 2019 Giorgia Meloni e da qui è uscito l’eurodeputato Nicola Procaccini di Fratelli d’Italia e qui è radicata l’idea – che del resto si è ormai espansa in gran parte del Paese – che chi lavora nei campi non deve avere diritti.
Epifenomeni? Forse. Ma se così non fosse?
In quest’area del paese si registra una concentrazione di lavoratori e di lavoratrici provenienti per lo più da un’area ristretta del pianeta, il Punjab, modalità di arrivo e di gestione della manodopera che di fatto configurano forme di organizzazione criminale, la realizzazione di ghetti in cui almeno 12.000 persone sono stipate, assenza di contratto di lavoro e spesso di permesso di soggiorno, assenza pressocché totale dello Stato. Alle istituzioni si sostituiscono quelli che si fanno chiamare datori di lavoro ma che dalla manodopera pretendono di essere appellati col termine di “padrone”. Le inchieste svolte in passato dai pochi coraggiosi che hanno provato a rompere i vincoli di omertà, presenti per paura e per ricatto fra le stesse persone che subiscono tali trattamenti, hanno portato a scoprire non solo che, per reggere la fatica, chi è nei campi accetta di essere dopato con oppiacei che deve pagare e che consentono di non sentire il dolore ai muscoli e alle ossa. Il padrone spesso pretende che chi lavora per lui si tenga a tre passi di distanza, che non alzi mai il capo, che non provi a rispondere. C’è chi ha testimoniato di essere stato costretto a fare il saluto romano prima di iniziare la giornata.
Di fronte a tali accuse c’è chi si è difeso provando a parlare di clima goliardico. Ma è questa la “cultura” che si tenta di imporre a chi è costretto a stare a schiena bassa, la paga di 4 euro l’ora non è certo ascrivibile ad un clima di scherzo fra colleghi. E, truffando lo Stato, c’è anche chi, in possesso di documenti, viene assunto con contratti da cui risultano poche ore lavorate, non le effettive 12/14 giornaliere e che permettono di essere licenziati per poi continuare a lavorare a condizione di versare al padrone parte dell’indennità di disoccupazione. E va ripetuto: “diritti zero”. In Italia, infatti, la direttiva europea 52/2009, che garantiva protezione alle persone irregolari solo in caso di tratta, è stata attenuata dalla legge 119 sul caporalato che permette di usufruire del permesso di soggiorno a chi denuncia grave sfruttamento. Poco è cambiato, rari e ininfluenti controlli, omertà diffusa perché garantire lo status quo fa comodo a molti, poche purtroppo le ribellioni. Anche quando partono singole denunce – ce ne sono state – si fatica a portarle avanti. L’azienda per cui lavorava Satnam Singh era stata già nel 2019 inquisita, fra le persone coinvolte persino un dirigente della Cisl locale, ma tutto era tornato come prima.

Ma torniamo agli elementi da regime totalitario e fascistoide che si evincono da tale contesto: apartheid, diritti negati, sfruttamento, illegalità diffusa, valore delle vite e delle voci di chi lavora meno influenti di fronte alla legge, amministrazione che rivendica con orgoglio le proprie modalità di trarre beneficio economico da tale modello di sviluppo. Come se, invece di cercare colonie si riprovasse, come avveniva in America Latina, ad importare schiavi a tempo determinato.
Mancano le denunce, sia per timore di essere bandite, sia perché il patriarcato è trasversale, sia perché si rischia di non essere credute, ma negli anni sono emerse vicende di donne, mogli o figlie dei lavoratori, che hanno subito anche stupri e violenze da parte di caporali e padroni. Potremmo definire questo un fascismo primitivo che non esiste unicamente nell’Agro Pontino. Le donne come merce, i ghetti in cui tenere distanti chi lavora, la caccia al nero fatta per divertimento, sono un lato nascosto della storia di questo Paese, si registrano episodi simili da Saluzzo a Ragusa, passando per la Piana del Sele, per la tendopoli calabrese di San Ferdinando, per il “Gran ghetto” di Borgo Mezzanone nel foggiano e tanti ancora. Situazioni in cui regna tanto la violenza padronale quanto l’assenza di qualsiasi garanzia di protezione per chi lavora e che, soprattutto, sono luoghi di separazione netta con i paesi più vicini.
Quanto è accaduto nelle campagne di Latina è quindi da considerarsi la punta dell’iceberg di un contesto che riguarda, in merito alle politiche del lavoro e del controllo repressivo delle persone migranti, l’intera area UE. Tali condizioni sono istituzionalizzate, a livello nazionale, con la Bossi-Fini e con tutta la piramide di decreti, circolari, gestioni prefettizie che si sono sedimentate in 22 anni. Si tratta di una legge che ha prodotto cultura e quella cultura ha ben attecchito in strati padronali e persino popolari. Ha creato una condizione considerata insuperabile, per cui entra regolarmente solo chi “ci serve” e alle condizioni che vogliamo noi bianchi che manteniamo il potere dominante. Questo perché si tratta di una legge pensata – male – sul controllo del mercato del lavoro, in un quadro unicamente nazionale, adeguata ad una perdita di agibilità democratica per ognuna/o di noi. A Latina, per condizioni che hanno radici storiche ma ben impiantate nel presente, le contraddizioni emergono in maniera più evidente, ma di quante situazioni simili è ormai piena l’Italia? E capita solo da noi?
E questo è un nodo da affrontare. L’affermazione delle destre estreme in gran parte d’Europa, come già scritto in passato, ha avuto come epicentro il contrasto all’immigrazione. Come scriveva Umberto Eco nel suo Il fascismo eterno, “l’UR-Fascismo cresce e cerca il consenso sfruttando la paura della differenza. Il primo appello di un movimento fascista o prematuramente fascista è contro gli intrusi”.
Solo una lettura miope può portare a pensare che in Austria o in Germania la paura derivi dagli sbarchi nel Mediterraneo. Lo scontro deriva da una presenza reale o percepita di persone “altre” che non devono godere degli stessi diritti delle persone considerate autoctone. La direttiva già citata, come il non aver mai ratificato la Convenzione Onu per i diritti dei lavoratori migranti e delle loro famiglie, sono la base strutturale su cui questo può tranquillamente avvenire. Poi subentra il fatto che, anche nell’estrema destra come in ambienti a noi tanto vicini, si può ancora parlare, riducendone gli spazi, di diritto d’asilo, ma non di diritti sociali paritari. Che restino persone con meno opportunità, che debbano subire una selezione qualitativa estrema, per cui solo pochissimi dovranno avere accesso a condizioni di vita pari a quelle dei cittadini europei. Gli altri e le altre, con modalità diverse, in maniera gerarchica, devono restare in condizioni di subalternità, quelle che un suprematismo che ha ancora pochi decenni di vita, intende imporre anche col sangue. Sì, col sangue, come è accaduto a Satnam Singh.

Stefano Galieni* Responsabile immigrazione

Rita Scapinelli* Responsabile Antifascismo

DI  LAURA TUSSI

La leggerezza di un racconto per bambini e bambine, ma che colpisce il cuore anche dei più grandi, per raccontare un tema grave e attuale. Mariolino va per mare, scritto a quattro mani da Manuela Barbaro e Mimmo Laghezza, è un libro necessario per affrontare la questione migratoria, acquisire consapevolezza e invocare un dibattito più umano e meno politicizzato.

Taranto, Puglia – C’era una volta una delle tante principesse portate dal mare, dalla pelle nera come l’ebano e il cuore dai mille colori dei tramonti africani. C’era il suo fedele cavaliere che a quel mare l’aveva rubata e c’era un nonno che di quel mare viveva, nelle mani e nell’anima, ogni giorno come se fosse il primo, ogni giorno come se fosse l’ultimo.

Il mare prende e il mare dà e su quel mare c’era una città piena di contraddizioni, con i suoi fumi color ruggine e le sue oasi naturalistiche dietro l’angolo, le sue isole piene di tesori e i suoi uccelli curiosi e ciarlieri. E c’era una quarta elementare: quarantaquattro occhi che tutto vedono, quarantaquattro orecchie che tutto ascoltano, ventidue bocche che a volte restano chiuse e a volte dicono troppo. Ventidue menti che corrono, inciampano, cadono e si rialzano con la genuinità dei loro nove anni.
Il mare prende e il mare dà. Basta sapergli tendere la mano.

A tendere la mano e tutto sé stesso, nella parte iniziale del libro Mariolino va per mare – scritto da Manuela Barbaro e Mimmo Laghezza per la Multimage – la casa editrice dei diritti umani e inserito all’interno della collana: L’isola che c’è – è un ragazzino della città vecchia di Taranto che dal peschereccio di nonno Antonio ascolta un brusio e pensa si tratti del rumore dei vecchi motori. In realtà, sono le voci disperate di naufraghi il cui gommone si è afflosciato a poche miglia dalla costa tarantina.

Manuela, Mimmo, come è nata l’idea di questo racconto, purtroppo molto verosimile?

Aicha, la protagonista femminile del nostro libro, è stata una mia alunna appena arrivata in Veneto, dove ho insegnato per vent’anni. La sua storia, che io e Mimmo abbiamo romanzato, non si discosta molto dalla descrizione che abbiamo fatto.

Avete scritto Mariolino va per mare a quattro mani. Non è un’operazione semplice, soprattutto se si vuole garantire un’armonia nella scrittura e una scorrevolezza fondamentale per un libro che è letto da tutti, ma vuole dire qualcosa sulle migrazioni ai più giovani.

Abbiamo una sintonia totale. Ti diciamo solo che rileggendolo facciamo fatica – e spesso neanche ci riusciamo – a ricordare chi ha scritto cosa! Conosciamo perfettamente le caratteristiche l’un dell’altra e capitava spesso che uno dei due dicesse: “Questa descrizione è cosa tua e animerai anche le pagine su cui sarà stampata!”.

. Quello che potrà riportarci a vedere la luce saranno le azioni collettive dal basso: quelle che metteranno al centro della propria vita e della propria comunità l’essenza vitale del “noi”

Senza voler svelare la trama di questa bellissima favola moderna, mi limito a chiedervi del naufragio di quel gommone con il suo carico di esseri umani. Che messaggio avete pensato di mandare agli studenti che leggeranno il vostro racconto?

Mariolino va per mare è stato scritto nel 2020, in pieno lockdown per il Covid: l’unico periodo in cui anche i disperati in fuga da guerre e carestie annose non hanno potuto mettere a rischio la propria vita pur di giocarsi qualche possibilità di sopravvivere. Il salvataggio di tanti ragazzi, mamme e padri non avviene a opera di una motovedetta della guardia costiera o di una ONG, ma si verifica grazie allo slancio di povera gente, dei pescatori, che all’epoca sarebbero potuti essere denunciati per quell’atto di umanità.

“Atto di umanità” dite, ma non ritenete che la questione sia tutta politica?

Assolutamente no, per due ragioni in particolare: innanzitutto – e non facciamo qualunquismo – perché sulla questione migrazioni abbiamo constatato risposte simili da destra e da sinistra, sebbene riteniamo che definire il PD con Minniti ministro “forza di sinistra” sia una forzatura non da poco. Essere di sinistra, sinistra vera intendiamo, non è una collocazione astratta, ma vuol dire incarnare nel profondo i valori di uguaglianza sociale, avversione a qualsiasi forma di discriminazione e perseguimento di azioni di pace!

Non di certo fare accordi con la Libia per creare dei lager dentro cui imprigionare chi tenta di attraversare quel tratto di Mediterraneo! Se la società civile non si è mobilitata contro quest’atto di assoluta disumanità, evidentemente non è solo un problema politico ma sociale. È una fase buia quella che stiamo attraversando – e veniamo alla seconda ragione – e secondo noi si spiega con l’esaltazione dell’io, della leadership come forma di potere. Quello che potrà riportarci a vedere la luce saranno le azioni collettive dal basso: quelle che metteranno al centro della propria vita e della propria comunità l’essenza vitale del “noi”.

Dite “questione” e non “problema” migrazioni: perché non pensate sia un problema da risolvere?

Semplicemente perché migrare, muoversi da un posto all’altro, è nella natura dell’uomo dacché popoliamo questo mondo. I bisogni fisiologici – mangiare, bere, respirare – non sono visti come un problema e ora muoversi lo diventa per giustificare scelte assurde.

Aicha, la ragazzina senegalese salvata dall’affondamento del gommone su cui tentava di raggiungere l’Italia, vive nella città vecchia di Taranto. Perché avete pensato questa trama al vostro racconto?

A chi non conosce la nostra città, è un invito a calarsi in questo micromondo, venendo a visitarla: ci sono indubbiamente difficoltà economiche e socio-culturali, ma è un esempio meraviglioso di umanità. Sull’Isola della città antica, chi ha un solo piatto di pasta ne porta metà ai dirimpettai se non hanno nulla da mangiare. Di storie così ne sentiamo tante e ci commuoviamo ogni volta: si riparta da lì, dal senso più profondo di umanità!

Stefano Galieni*