La Direzione nazionale esprime la più assoluta contrarietà alla riforma costituzionale voluta dal Governo di destra e dal suo Ministro della Giustizia. Riforma che si inserisce perfettamente nell’orientamento panpenalistico del “più galera per tutti” di una maggioranza che solo con l’ultimo decreto ‘paura’ ha introdotto 14 nuovi reati e 9 aggravanti.

I temi trattati dalla riforma sono quattro: separazione delle carriere, separazione dei CSM, creazione di un nuovo organo per i procedimenti disciplinari verso i magistrati e, infine, estrazione a sorte di due terzi dei componenti di tutti gli organi di autogoverno della Magistratura. Dalla separazione delle carriere in base a questa riforma deriverebbe la soluzione del problema della assoluta indipendenza del giudice nel processo penale e dell’equilibrio tra accusa e difesa con la trasformazione del PM nella immaginifica figura berlusconiana dell’avvocato dell’accusa.

La opposizione intransigente alla separazione delle carriere parte da considerazioni sulla efficienza del sistema: non persuade che un magistrato, privato fin dal concorso del punto di vista di dover decidere un fatto rilevante dal punto di vista penale o, in altro caso un fallimento o un divorzio, svolga meglio la propria professione. Primo effetto della riforma Nordio sarebbe l’aumento dell’accondiscendenza all’orientamento dei suoi superiori da parte del singolo sostituto procuratore in una struttura gerarchizzata qual è la Procura della Repubblica anche in rapporto alle Procure generali presso la Corte d’appello e la Corte di Cassazione. Conseguenza immediata sarebbe l’aumento del corporativismo e del conformismo ai vertici delle Procure se tutto dipenderà da questi: sia la singola indagine, sia la carriera individuale.

Pare, inoltre, ridicola la parola d’ordine che vede la separazione delle carriere utile all’abolizione delle correnti organizzate. È vero, semmai, il contrario perché si realizzerebbe un serrate i ranghi tra i PM interessati a consolidare il proprio potere molto più che a segnalare le storture del sistema giustizia al legislatore.

Togliere la formazione comune e il confronto professionale tra uffici requirenti e uffici giudicanti porterebbe i primi necessariamente a una maggiore contiguità, oltre alla consuetudine quotidiana, con gli uffici di governo e controllo del territorio dai quali proviene la polizia giudiziaria. Non sfugge, infatti, che l’organizzazione interna alle Procure la composizione e l’organizzazione delle sezioni di PG è già oggi interamente decisa dai capi interni e dai capi esterni: questori, comandanti provinciali dei Carabinieri, della Guardia di Finanza e financo, nelle grandi città, comandanti delle Polizie municipali. Se il sostituto procuratore non ha più la formazione del giudice aumenterà la sudditanza psicologica verso il capo e verso i soggetti che il capo ha deciso essere i migliori investigatori o i migliori consulenti tecnici.

A fronte di migliaia di processi penali che, già in primo grado, finiscono con proscioglimenti o assoluzioni ciò che produrranno queste riforme sarà un ulteriore incremento dei processi assecondando la spinta agita dalla parte più retriva delle forze di polizia, come già visto nel sostegno al DL paura. A fronte di processi che durano ben oltre la ragionevolezza bisogna evitare che ogni vicenda processuale si trascini fino al giudizio di legittimità.

La DN, inoltre, esprime contrarietà alla introduzione con voto unanime del Senato del nuovo delitto di femminicidio previsto e punito all’art. 577 bis del codice penale con l’ergastolo. Si tratta dell’ennesima manifestazione di quello che la miglior dottrina penalistica chiama diritto penale simbolico, cioè, la moltiplicazione di fattispecie create per puro fine di comunicazione e di consolazione. Questi odiosi delitti, infatti, sono numericamente stabili nonostante un profluvio di norme penali sostanziali e processuali, come il codice rosso o la legge Rocella, perché sono preceduti da un climax di atti violenti, essendo il prodotto di dinamiche relazionali e di una radicata subcultura che sintetizziamo con l’espressione patriarcato. La violenza di genere, in cui il femminicidio trova scaturigine, non si sconfigge con gli ergastoli e nemmeno coi supplizi: si combatte con la prevenzione a partire dalla minima molestia, fino allo stalking, e con una battaglia a 360 gradi al patriarcato. Si può sconfiggere con più formazione scolastica, più consultori, più autonomia economica per le donne, più comitati di garanzia sui luoghi di lavoro, più spazi autonomi di genere.

La DN, infine, ribadisce la propria contrarietà all’ennesima operazione propagandistica del Governo sull’annunciato piano di realizzazione di nuove carceri. Annuncio, oltre che sbagliato in sé, risibile non essendo accompagnato da un contemporaneo piano di assunzione di polizia penitenziaria. Le emergenze suicidi in carcere, anche di agenti della penitenziaria, e sovraffollamento, estrema in alcune Case circondariali e in alcuni Istituti per minorenni, non si risolvono aumentando i posti in cella. Occorre rispettare davvero il dettato dell’art. 27 della Costituzione con provvedimenti urgenti e generali: amnistia per i reati meno gravi, o indulto per due anni, divieto di carcerazione delle madri di bambini in età scolare, miglioramento del regolamento penitenziario, abolizione del decreto Caivano.

Per tutti i gravi atti annunciati e approvati e per i “trattamenti contrari al senso di umanità” negli istituti detentivi la DN impegna le proprie strutture regionali e federali a:

1.  Contribuire a creare e ad animare, su tutti i territori, comitati contro la riforma “della separazione delle carriere dei magistrati” anche in vista del difficile appuntamento del referendum confermativo nella primavera 2026;

2.  Continuare la campagna contro il DL paura e contro tutti nuovi delitti introdotti dal Governo di destra nella Rete nazionale, che si riconvoca il 21 settembre a Roma;

3.  Continuare la campagna per l’umanizzazione delle carceri condividendo iniziative con il mondo dell’associazionismo vicine alle nostre proposte;

4.  Continuare a sostenere i movimenti di lotta – tra questi i NOTAV – attinti da provvedimenti puntivi e vittime di repressione irragionevole.

*Responsabile Giustizia e istituzioni, PRC-S.E.

 Gianluca Schiavon*

Dopo una messe di leggi provvedimento a risposta delle emergenze penali più balzane, il Governo di destra, per mano dei ministri Nordio, Piantedosi e Crosetto, ha perfezionato nel ddl ‘sicurezza’ un corpus organico di norme compiutamente orientato alla repressione dei soggetti che questa maggioranza politica considera persone marginali e potenzialmente contrarie all’interesse dei potenti. L’indirizzo del Governo, finora, è parso incontrastato perché insoddisfacenti sono state le risposte di opposizione. A fronte di decreti-legge tanto bizzarri quanto difficilmente applicabili nell’organizzazione della Giustizia attuale, uno per tutti, quello che ha introdotto il delitto di rave party, le forze sociali parevano impegnate singolarmente a contrastare la puntuale norma liberticida.

La maggioranza ha così sfigurato l’ordinamento con un insieme ampio di norme incostituzionali come la reintroduzione di una disposizione già annullata con la sentenza della Consulta n. 359/2000, vale a dire il reinserimento del pericolo di fuga tra le esigenze cautelari idonee a motivare le misure cautelari per i minorenni nel famigerato decreto Caivano.

Nell’ambito pervasivo dell’amministrazione della Giustizia e dell’ordine pubblico è squadernata la velleità di americanizzazione del governo delle destre; emerge, infatti, l’attacco alle grandi città come luoghi in cui la produzione del valore produce qualche germe di resistenza e persino di contropotere. Non sfugge come siano oggetto di una campagna per la paura e per la reazione alla maniera di Trump tutti i centri urbani: dalle città-porto europee di Genova e Trieste, agli snodi della logistica, all’area metropolitane de-industrializzate milanese e torinese, il territorio smisurato di Roma capitale e delle metropoli del mezzogiorno.

Il disegno di legge sicurezza segna, tuttavia, un momento di discontinuità perché è emerso un fronte unito contro la tattica della destra coagulato da una strategia costituzionale. Un fronte evidentemente composito che va dalla rete dei Negozianti italiani canapa (NIC) ai collettivi studenteschi più radicali, dai Giuristi democratici, alle associazioni del volontariato carcerario, da Articolo 21 ai lavoratori organizzati della GKN. Un fronte meticcio e intergenerazionale, ma, soprattutto, un fronte che attraverso la parola d’ordine ritiro immediato del DDL ha un potenziale ricompositivo di tutte le vertenze attraverso le quali i soggetti sociali declinano il conflitto capitale-lavoro, capitale-ambiente, capitale-corpi e libertà-repressione. Si passa, quindi, forse per la prima volta dopo tanti anni, da un sodalizio tra forze militanti e addetti ai lavori, che ha resistito alla espansione del diritto penale del nemico, a una coalizione tra soggetti diversi nel quale partecipano forze di massa: ARCI, ANPI, CGIL, UIL, sindacati conflittuali, camere penali. Il tornante si è manifestato dopo un apparente periodo di stasi del movimento contro le guerre e gli imperialismi. Pare, infatti, riemerso il movimento dopo essere stato atterrito dalla ineluttabile barbarie della terza guerra mondiale a pezzi nel momento in cui è stato compreso da larghe minoranze europee il nesso guerra mondiale-repressione interna.

Il processo ri-aggregativo non è esauribile nella manifestazione di Roma, ma ha ancora un margine di espansione perché nasce da manifestazioni territoriali e regionali, dagli scioperi, dalle occupazioni di scuole e facoltà, dall’astensione dalle udienze dei penalisti. Sta maturando una risposta, a fronte di un disegno sanzionatorio universale del Governo, altrettanto universale che partendo dalla vita concreta contrappone un modello di liberazione dal comando capitalista e dal bisogno indotto.

Dopo la manifestazione di almeno 50.000 persone a Roma, il procedimento legislativo è continuato con la discussione degli emendamenti nella II Commissione del Senato proposti dalle opposizioni parlamentari, ma il portato di tutte le manifestazioni ha già inciso significativamente: il Capo dello Stato starebbe imponendo – a differenza da ciò che non ha fatto col decreto Caivano – la modifica di tutte le norme più manifestamente incostituzionali. SI tratterebbe di tre gruppi di norme: quelle norme ‘anti-borseggiatrici rom’ che rendono facoltativa la esecuzione della reclusione per le donne incinta o madri di figli fino a un anno e obbligatoria l’esecuzione penale per le madri fino a tre anni, di quella discriminatoria verso il cittadino extraUE per l’acquisto di una sim telefonica e di quelle incriminanti la resistenza passiva nei reati di rivolta carceraria e rivolta in CPR.

La battaglia, tuttavia, non è che all’inizio dal momento che il movimento non può accettare nulla che non sia il ritiro di tutto il ddl, fatto politico difficile, ma non impossibile. A patto di non interrompere la mobilitazione e l’agitazione sui territori per tornare nella capitale il secondo fine settimana di gennaio con un progetto minuto di riflessione e di sabotaggio dei dispositivi del controllo sociale, dunque di ri-soggettivazione delle vite di ognuna e ognuno.

*Responsabile Giustizia, PRC-S.E.

Lo scorso 29 maggio 2024 il Consiglio dei Ministri ha approvato il secondo disegno di legge costituzionale del primo Governo guidato da ex missini. Esso interviene sul titolo IV parte  II della Costituzione cioè sulla Magistratura e, in particolare, sull’ordinamento giurisdizionale. Il d.d.l. ora è al vaglio del Capo dello Stato il quale sicuramente autorizzerà l’invio alle Camere del testo per la approvazione perchè la modifiche costituzionali e legislative appaiono  “immuni da vizi così gravi che il Parlamento non dovrebbe nemmeno prenderne visione” come scriveva l’indimenticato Livio Paladin alla voce Presidente della Repubblica dell’Enciclopedia del Diritto. I temi trattati dalla riforma sono quattro: separazione delle carriere, separazione dei CSM, creazione di un nuovo organo per i procedimenti disciplinari verso i magistrati e, infine, estrazione a sorte di due terzi dei componenti di tutti gli organi di autogoverno della Magistratura.
 L’assunto centrale è che la soluzione del problema della Magistratura in Italia sia la netta separazione delle carriere tra giudici, rectius magistrati giudicanti, e pubblici ministeri, rectius magistrati requirenti. Corollario di questo postulato sarebbe la soluzione del problema del processo penale e dell’equilibrio tra accusa e difesa con la trasformazione del PM nella immaginifica figura del avvocato dell’accusa. La riforma in sé potrebbe essere sostenuta da una maggioranza parlamentare ampia perché, pur essendo un imperituro cavallo di battaglia berlusconiano, è stata proposta anche dai Gruppi parlamentari del sedicente terzo polo e in passato, in sede di Commissione bicamerale per le riforme, anche dal decano dei Verdi italiani Marco Boato.
Non ci iscriviamo al Partito di chi sostiene che ogni riforma costituzionale sarebbe eversiva né di chi difende la magistratura per partito preso, tanto più dopo uno scandalo politico come quello emerso dalla vicenda delle nomine delle figure apicali di molti Tribunali e Procure pilotate come avveniva con l’ex capo della ANM Luca Palamara. La opposizione intransigente  alla separazione delle carriere parte da considerazioni sulla efficienza del sistema, invece non persuade che un magistrato, privato fin dal concorso del punto di vista di dover decidere un fatto rilevante dal punto di vista penale o, in altro caso un fallimento o un divorzio, svolga meglio la propria professione. Primo effetto della riforma Nordio sarebbe l’aumento dell’accondiscendenza all’orientamento dei suoi superiori da parte del singolo sostituto procuratore in una struttura gerarchizzata qual è la Procura della Repubblica anche in rapporto alle Procure generali presso la Corte d’appello e la Corte di Cassazione. Conseguenza immediata sarebbe l’aumento del corporativismo e del conformismo ai vertici delle Procure se tutto dipenderà da questi: sia la singola indagine, sia la carriera individuale.
Pare, inoltre, ridicola la parola d’ordine che vede la separazione delle carriere utile all’abolizione delle correnti organizzate. È vero, semmai, il contrario perchè si realizzerebbe un serrate i ranghi tra la consorteria dei PM, interessata a consolidare il proprio potere, non più a segnalare le storture del sistema giustizia al legislatore.
Togliere la formazione comune  e il confronto professionale tra uffici requirenti e uffici giudicanti porterebbe i primi necessariamente a una maggiore contiguità, oltre alla consuetudine quotidiana, con gli uffici di governo e controllo del territorio dai quali proviene la polizia giudiziaria. Non sfugge, infatti, che l’organizzazione interna alle Procure la composizione e l’organizzazione delle sezioni di PG è già oggi interamente decisa dai capi interni e dai capi esterni: questori, comandanti provinciali dei Carabinieri, della Guardia di Finanza e financo, nelle grandi città, comandanti delle Polizie municipali. Se il sostituto procuratore non ha più la formazione del giudice aumenterà o diminuirà la sudditanza psicologica verso il capo e verso i soggetti che il capo ha deciso essere i migliori investigatori o i migliori consulenti tecnici? Sarà per il  sostituto più o meno facile esercitare l’azione penale solo in presenza di una “ragionevole previsione di condanna” come prescritto giustamente dalla ‘riforma Cartabia’? E, ove la Procura veda battuta la sua tesi accusatoria nel singolo caso e contro il singolo imputato, sarà più facile o meno facile proporre e coltivare un’ impugnazione magari chiedendo la rinnovazione della istruzione probatoria?  
A fronte di migliaia di processi penali che, già in primo grado, finiscono con proscioglimenti o assoluzioni ciò che va evitato è un ulteriore incremento dei processi assecondando la spinta agìta dalla parte più retriva, e non certo minoritaria, delle forze di polizia. A fronte di processi che durano ben oltre la ragionevolezza bisogna evitare che ogni vicenda processuale si trascini fino al giudizio di legittimità.
Ciò che appare meno problematico in questa riforma è la scelta che appare più bizzarra, cioè la scelta dei componenti degli organi di autogoverno e di decisione dei procedimenti disciplinari con la riffa. Appare, invece, profondamente errata l’idea che l’illecito disciplinare di un giudice debba essere deciso senza l’occhio di un PM e che quello di un PM debba essere deciso senza l’occhio di un giudice.
Ci opporremo all’ennesimo peggioramento della Charta costituzionale anche in forza di queste prime considerazioni mettendo già in conto uno battaglia referendaria in una consultazione popolare confermativa.
La nostra posizione politica è, dunque, a disposizione di chiunque abbia attenzione alla indipendenza della Magistratura e al rafforzamento dell’autonomia della avvocatura traguardando il fine ultimo che è il miglioramento della Giustizia che, di giorno in giorno, aumenta la sua componente classista.

*resp. giustizia PRC-S.E.

]]> http://www.rifondazione.it/primapagina/?feed=rss2&p=53637 0 http://www.rifondazione.it/primapagina/?p=52488 http://www.rifondazione.it/primapagina/?p=52488#comments Mon, 06 Feb 2023 14:51:26 +0000 http://www.rifondazione.it/primapagina/?p=52488 Gianluca Schiavon*

Gentili compagne e cari compagni,

è con grande riconoscenza per il lavoro svolto che inviamo, anche a nome del Segretario nazionale, il saluto alle e ai partecipanti della Assemblea generale G.D.. Vorremmo, in primis, ricordare due importanti esponenti della Nostra associazione scomparsi dall’ultima assise di Palermo: Claudia Piccolillo e Gianni Ferrara.

L’associazione con lo sforzo scientifico-militante di questi due e di altri ha costruito sul livello centrale e sui territori una credibilità consolidata che pone i G.D. tra le più significative realtà giuridiche progressiste in Italia.

Merito indiscusso è far dialogare tra loro senza corporativismi interpreti delle varie branche del diritto tenendo come orizzonte e paradigma ermeneutico la Costituzione e la Convenzione EDU.

Ma che significa oggi essere giuriste democratiche o giuristi democratici?

Lottare contro lo stato di cose presenti attraverso il diritto e la giurisdizione contro il patriarcato, contro la riduzione del diritto sui luoghi di lavoro, contro la repressione greve del dissenso, contro l’attacco all’elementare difesa della vita in mare, contro le manomissioni della forma di Stato e della forma di Governo.

Viviamo tempi difficili nei quali nemmeno la messa al bando della guerra lanciata da Paolo VI all’Assemblea generale dell’ONU del 1965 sembra accettata. E, oggi, le parole “cadano le armi per la Pace totale” non sembrano ripetibili da altro Capo di Stato che non sia un nuovo Papa.

Viviamo in tempi quasi impossibili per operatori del diritto immersi tra la codificazione e l’applicazione di un diritto feroce che trova un effetto collaterale avere 77 morti suicidi in galera e le concioni di chi, da conferenziere, si dichiarava contrario all’ergastolo e, addirittura, ispirato dal grande Giuliano Vassalli nella riforma del codice penale, mentre, da ministro, vota per la perpetuazione dell’ergastolo ostativo e deturpa il diritto di riunione con la scusa dei raduni  musicali.

Ci salverà, forse, la Consulta dalle norme peggiori, dopo che tanti di voi avranno attivato i migliori giudici a quibus, ma nemmeno questi giudici potranno resistere al vento gelato della legalità senza Costituzione se non c’è una campagna di massa.

C’è bisogno, tanto bisogno, di generosità nel testimoniare e affermare con tutti i mezzi la giustizia nel diritto e la fraternità nella società.

Noi saremo con Voi. Buon lavoro al nuovo esecutivo e alle splendide Sezioni territoriali.

Giovanni Russo Spena  responsabile nazionale Democrazia e Diritti PRC/SE

Gianluca Schiavon responsabile nazionale Giustizia PRC/SE

Per questo l’estradizione sarebbe stata un vero arbitrio e una disapplicazione giurisdizionale degli articoli 6 e 8 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo come fu per Paolo Persichetti e Cesare Battisti. Comprendiamo e rispettiamo i sentimenti dei familiari delle vittime ma troviamo francamente strumentale e demagogico l’accanimento della politica e delle istituzioni.

Ora la guardasigilli smetta questa politica salviniana della vendetta spettacolare e si dedichi a risanare il sistema del diritto e dell’esecuzione penale.”